Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2011 от 13.10.2011

Дело № 12/ 94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Очер 20 октября 2011г.

Судья Очерского районного суда Пермского края Ерохина Г.П.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев жалобу Колчанова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ГИБДД по <данные изъяты> Колчанов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.3 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.10час. на <адрес>, управляя автомобилем, совершил объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.12 Правил дорожного движения.

Колчанову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Колчанов А.В. не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. Полагает, что постановление вынесено незаконно, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом Колчановым было заявлено ходатайство о направлении материалов административного дела и рассмотрении дела по месту жительства. Ходатайство было удовлетворено. Между тем, о рассмотрении дела Колчанов не был извещен. Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена почтой, Колчановым получена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано заинтересованным лицом в районный суд. При рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме /ст.30.6 КоАП РФ/.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постоянное место жительства Колчанова – <адрес>

Согласно определению начальника ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Колчанова о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства удовлетворено.

Согласно штампу на сопроводительном письме материал в отношении Колчанова А.В. в ОВД по <данные изъяты> поступил ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление №.

Сведений о том, что Колчанов был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в материалах дела нет. Имеющийся в деле корешок к извещению на имя Колчанова А.В. не подтверждает, что он извещение получил, в корешке его подпись отсутствует. Извещение направлено почтой.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела нарушено право Колчанова А.В. на защиту.

Данное нарушение существенное, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, двух месячный срок с учетом его приостановления на время пересылки материалов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истекает ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным материал подлежит возвращению на новое рассмотрение, с учетом требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колчанова А.В. отменить, административный материал направить начальнику ГИБДД по <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Очерский районный суд.

Судья