Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-494/2015 от 24.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 26 августа 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимого Семенова Е.П.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> машинист бульдозера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 10-ти часов 30-ти минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Е.П. в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый Семенов Е.П. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Кудрявцева Л.В и государственный обвинитель Красикова А.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Семенова Е.П. за примирением сторон.

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Семенов Е.П., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшей и подсудимым.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Семенова Е.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Семенова Е.П.

Меру пресечения в отношении Семенова Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящееся у Семенова Е.П. и ФИО3, суд полагает необходимым признать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Семенова Е.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Семенова Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-31029 гос.номер № регион, хранящийся у Семенова Е.П., металлическую печь, переданную на хранение ФИО3, при вступлении постановления в законную силу – признать возвращенными законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.