Решение по делу № 12-223/2016 от 08.04.2016

Адм.дело № 12-223/16

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2016 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Шимян ФИО4 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в суд обратился Шимян А.С. с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 24 марта 2016 года, которым он признан виновным в непредоставлении преимущества в движении пешехода. При этом заявитель жалобы указал, что наказание неправомерно, поскольку он управляя транспортным средством, видел пешехода, двигавшегося по тротуару пешехода, но на пешеходном переходе пешеходов не было. поскольку он создавал помех другим участникам дорожного движения, т.к. пешеход вступил на пешеходный переход когда его транспортное средство уже пересекло пешеходный переход, он продолжил движение. Затем он был остановлен сотрудником ГАИ, который на его просьбу опросить пешехода в качестве свидетеля, ответил отказом. Считает постановление незаконным, просит отменить его.

В судебное заседание Шимян А.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ОГИБДД России по г. Улан-Удэ Цыренов А.П. в судебном заседании пояснил, что факт правонарушения имел место быть, пешеход в качестве свидетеля или пешехода допрошен не был, поскольку по требованию сотрудника ДПС Шимян на месте совершения правонарушения не остановился, вследствии чего, последовало его преследование и остановив Шимян через примерно метров 200 после пешеходного перехода, возможность опросить пешехода была утрачена.

Исследовав представленные в дело материалы, обозрев фото, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ минуту Шимян А.С. управляя автомобилем Тойота госномер ... на ул. ..., в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ и представленными в дело фотографиями с места совершения правонарушения.

Из исследованных судом фотографий, представленных инспектором ГИБДД, следует, что автомашина заявителя двигалась по крайней правой полосе дороги, при этом нерегулируемый пешеходный переход пересекла в момент когда на пешеходном переходе, на полосе встречного движения находился пешеход.

При этом на указанных фотографиях читаются регистрационные знаки автомашины заявителя.

Таким образом, в данной дорожной ситуации движение пешеходов по пешеходному переходу было очевидным для Шимян, однако он не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, тем самым нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы Шимян о том, что он не создавал помех в движении пешеходу, не основаны на законе.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 24 марта 2016 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, влекущих освобождение Шимян от административной ответственности, судом не установлено, на какие-либо иные обстоятельства, в судебном заседании и в жалобе Шимян не ссылался.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по гор.Улан-Удэ от 24 марта 2016 года в отношении Шимян Александра Сергеевича оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Судья И.Ю.Богданова