Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 от 24.04.2013

Дело № 1-103/2013г.

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г.,

подсудимого Крылова О.В.

защитникаПономарева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Аллояровой А.А.,

с участием потерпевшегоФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крылова О.В., <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Крылов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

      Крылов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> решил проникнуть в дом ФИО7 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> и совершить кражу чужого имущества, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение преступного умысла, Крылов О.В., тут же ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 с целью хищения чужого имущества через незапертую на запирающее устройства калитку ворот, зашел во двор <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО7, где принесенным с собой металлический лом вставил в отверстие между дверью и дверной коробкой, взломал закрытый изнутри металлический засов на двери сеней, незаконно проник в сени дома, где через незапертую на запирающие устройства дверь незаконно проник в квартиру, и воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО7 спит в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 продукты питания:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рубль;

    Похищенное Крылов О.В. сложил в обнаруженные здесь же два пакета, присвоил, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб всумме <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый Крылов О.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

    Защитник Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство. Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель Крутикова Т.Г. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевший заявил о нежелании предъявлять гражданский иск и о том, что ему понятно данное право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в пределах срока исковой давности.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства    подлежащим удовлетворению.

    Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Крылова О.В. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание и то, что в период не снятых и не погашенных судимостей,    подсудимый вновь совершил аналогичное корыстное умышленное тяжкое преступление против собственности при квалифицированных обстоятельствах после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен приговор за совершение Крыловым О.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.» а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба.

Все указанные выше обстоятельства характеризуют Крылова О.В. как лицо, склонное к криминальным проявлениям, не желающее вставать на путь исправления, представляющее опасность для окружающих. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Крылова О.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости.

Поскольку Крылов А.В. совершил тяжкое преступление, ранее был трижды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в его действиях, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет место особо опасный рецидив.

Наличие рецидива преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

            Наличие отягчающего наказания обстоятельства и степень общественной опасности содеянного не позволяют суду применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд считает возможным не применять правила ч.4 и ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, решив вопрос об окончательном размере наказания в порядке, предусмотренном гл. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Крыловым О.В. основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не назначать дополнительно наказание в виде штрафа.

    Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Крылова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Срок наказания Крылову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Крылову О.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить Крылову О.В. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться за пределами места проживания после 22 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и выезд за пределы территории Муниципального образования Ирбитского района Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать Крылова О.В. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылка растительного масла, хранящаяся у потерпевшегоФИО7 по <адрес>: <адрес> <адрес> после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении; лом, находящийся в камере хранения ММО МВД России «Ирбитский» – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крыловым О.В. содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Крылов О.В.    вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

    Председательствующий /подпись/

ВЕРНО

Судья                         Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

Приговор суда в законную силу вступил 27.05.2013.

<данные изъяты>