Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3745/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-3745/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Овчинниковой О.Н.,

7 октября 2020 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к

Белоусову <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Белоусову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, В обоснование исковых требований указав, что ФИО24 ноября ФИО25 года между ПАО «Плюс Банк» и Белоусовым Ю.В. был заключен кредитный договор № ФИО26-АПН на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Размер кредита составил ФИО27 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ФИО28 годовых, Ответчику предоставлен кредит на оплату стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № СГ/ФИО29 от ФИО30 ноября ФИО31 года автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ФИО32 марта ФИО33 года задолженность ответчика перед истцом составляет ФИО34 рублей, из которых:ФИО35 рублей - основной долг, ФИО36 рублей- проценты. Истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <...> ФИО39 номер кузова (прицепа) ФИО42, ФИО43 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере ФИО44 рублей, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ФИО45, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ФИО46 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белоусов Ю.В. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО47 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ФИО48 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. ФИО49 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. ФИО50 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО51 статьи ФИО52 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО53 статьи ФИО54 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ФИО55 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО56 ноября ФИО57 года между ПАО «Плюс Банк» и Белоусовым Ю.В. был заключен кредитный договор № ФИО58-АПН на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля по кредитной программе «АвтоПлюс». Размер кредита составил ФИО59, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ФИО60 % годовых, в случае отказа от условий страхования процентная ставка увеличивается до ФИО61 % годовых, ежемесячный платеж установлен не позднее ФИО62 числа каждого месяца в размере ФИО63 рублей, срок возврата кредита установлен сторонами ФИО64 месяца.

Ответчику предоставлен кредит на оплату стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № СГ/ФИО65 от ФИО66 ноября ФИО67 года, автомобиля <...> ФИО70 номер кузова (прицепа) ФИО73, ФИО74 года выпуска.

Пунктом ФИО75 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключается договор залога автомобиля.

С условиями кредитного договора, индивидуальными условиями кредитования предоставления кредита на приобретение автомобиля (индивидуальные условия кредитования), совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (Общие условия кредитования) заемщик – Белоусов Ю.В. был ознакомлен под роспись.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на ФИО76 марта ФИО77 года, она составляет ФИО78 рублей, из которых: ФИО79 рублей- основной долг, ФИО80 рублей- проценты. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено, также не представлены доказательства об имеющемся размере задолженности в меньшем размере.

Таким образом, сумма задолженности в размере ФИО81 рублей, подлежит взысканию с ответчика Белоусова Ю.В. в пользу истца.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <...> VIN ФИО84 номер кузова (прицепа) ФИО87, ФИО88 года выпуска.

В соответствии со ст. ФИО89 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. ФИО90 Кредитного договора залогодатель передал в залог банку автомобиль <...> ФИО93 номер кузова (прицепа) ФИО96, ФИО97 года выпуска с целью обеспечения исполнений своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № СГ/ФИО98 от ФИО99 ноября ФИО100 года, Белоусовым Ю.В. был приобретен автомобиль марки <...> VIN ФИО103 номер кузова (прицепа) ФИО106, ФИО107 года выпуска за счет кредитных средств выданных ПАО «Плюс Банк».

Согласно копии карточки учета транспортных средств от ФИО108 июня ФИО109 года автомобиль марки <...> VIN ФИО112 номер кузова (прицепа) ФИО115, ФИО116 года выпуска принадлежит ответчику Белоусову Ю.В.

В соответствии с ч.ФИО117 ст.ФИО118 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ФИО119 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст.ФИО120 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ФИО121 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.ФИО122 ст.ФИО123 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ФИО124 статьи ФИО125 настоящего Кодекса.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст.ФИО126 ГК РФ, в которой указано, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. ФИО127. ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с частью ФИО128 статьи ФИО129 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью ФИО130 статьи ФИО131 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы ФИО132 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Таким образом, имущество - автомобиль <...> VIN ФИО135 номер кузова (прицепа) ФИО138, ФИО139 года выпуска подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства. По этим основаниям не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Согласно части ФИО140 статьи ФИО141 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО142 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Плюс Банк» уплачена государственная пошлина в сумме ФИО143 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО144 от ФИО145 года. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. ФИО146, ФИО147 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк»- удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова <...> в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №ФИО148-АПН от ФИО149 ноября ФИО150 года в размере ФИО151 рублей, из которых: ФИО152 рублей- сумма основного долга; ФИО153 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на автомобиль <...> VIN ФИО156 номер кузова (прицепа) ФИО159, ФИО160 года выпуска, принадлежащий Белоусову Юрию Витальевичу, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», установить способ реализации предмета залога - публичные торги.

В удовлетворении требований ПАО «Плюс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере ФИО161 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено ФИО162 октября ФИО163 года

Судья