Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2020 ~ М-890/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-1050/2020

70RS0001-01-2020-001822-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Е.А. Усмановой,

при секретаре                                     О.О. Головко,

помощник судьи О.О.Головко,

с участием представителя ответчика Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» Никешина А.Г., действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» к Цветковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» обратился в суд с иском к Цветковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» с ответчика задолженность в размере /________/ руб., из которых основной долг в размере /________/ руб., проценты в размере /________/ руб.; истребовать движимое имущество и обратить взыскание на принадлежащее Цветковой Е.Н. транспортное средство – автомобиль /________/, идентификационный номер /________/, наименование (тип) – легковой, регистрационный знак /________/, категория В, год изготовления /________/, модель № двигателя /________/ /________/ шасси (рама) № не установлен, кузов (прицеп) /________/, цвет кузова (кабины) темно-коричневый, тип двигателя бензиновый; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что /________/ между Фондом поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» и Цветковой Е.Н. был заключен договор займа №/________/ в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере /________/ руб. с процентной ставкой /________/ % в месяц, сроком погашения до /________/. Погашение задолженности по договору должно осуществляться в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору займа. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору займа, однако на /________/ задолженность Цветковой Е.Н. по основному долгу составляет /________/ руб., по процентам - /________/ руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №/________/ от /________/, в соответствии с которым предметом залога является принадлежащее Цветковой Е.Н. транспортное средство - автомобиль /________/, идентификационный номер /________/, наименование (тип) – легковой, регистрационный знак /________/, категория В, год изготовления /________/, модель № двигателя /________/, шасси (рама) № не установлен, кузов (прицеп) /________/, цвет кузова (кабины) темно-коричневый, тип двигателя бензиновый. Договор залога транспортного средства /________/ зарегистрирован нотариусом г.Томска Калашниковой Н.В. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. В соответствии с п.1.3 договора залога, залоговая стоимость названного транспортного средства составляет /________/ руб. Согласно п.2.1.3 договора залога, в случае неисполнения в установленный срок или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемого обязательства залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований по договору займа за счет заложенного транспортного средства. К немедленному исполнению необходимо обратить решение суда в связи со сводным исполнительным производством, возбужденным в отношении должника и наложенными арестами на имущество Цветковой Е.Н., наличием неисполненных обязательств по кредитам, налогам, сборам и штрафам.

В судебном заседании представитель истца директор Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» Никешин А.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения. Дополнительно пояснил, что решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению, поскольку имеется риск неисполнения судебного решения, лишения истца возможности обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение требований за счет его реализации, что влечет для истца наступление значительного ущерба. Затруднился пояснить, за какое нарушение условий договора ответчику была начислена пеня в размере /________/ руб., отраженная в расчете задолженности, также указал, что сумма в размере /________/ руб., внесенная Цветковой Е.Н. /________/ по личной договоренности с ней была частично в размере /________/ руб. зачислена в счет погашения займа по договору, заключенному с супругом Цветковой Е.Н.

В судебное заседание ответчик Цветкова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что сумма оплаты по договору займа представлена в расчете не в полном объеме, а именно не учтена сумма оплаты за /________/ в размере /________/ руб. Кроме того, /________/ займодавцем произведено удержание пени в сумме /________/. без учета первоочередности уплаты процентов согласно требований ст.319 ГК Российской Федерации. Пунктом 2.1.3 договора залога от /________/ предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания путем реализации транспортного средства самостоятельно или совместно с залогодателем. Для целей реализации предмета залога определена залоговая, а не рыночная стоимость автомобиля. Оплата платежей по договору займа производилась ответчиком переводом на карту Сбербанк /________/, принадлежащую руководителю и собственнику Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» на основании договора поручения №/________/ от /________/ в следующих размерах: /________/ – /________/ однако в расчете, представленном истцом указана сумма /________/ руб. В данном расчете за /________/ отражено удержание пени в сумме /________/ руб., тогда как проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК Российской Федерации, погашаются после суммы основного долга. Вместе с тем, учитывая, что договором залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания путем реализации транспортного средства самостоятельно или совместно с залогодателем, соответственно необходимости в обращении истца в суд не имеется. Более того, ответчиком предпринимаются действия, направленные на реализацию автомобиля с целью погашения задолженности путем размещения объявления на информационных порталах сети Интернет по рыночной стоимости /________/ руб. При этом, согласно справки ООО РЦ «ПРОФОЦЕНКА» от /________/ среднерыночная стоимость автомобиля выше его залоговой стоимости и составляет /________/ руб., что кратно больше суммы долга, в связи с чем продажа автомобиля по залоговой стоимости будет существенно нарушать права ответчика. Полагает, что исковые требования в заявленном истцом размере и в части обращения взыскания на транспортное средство удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что /________/ между Фондом поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» и Цветковой Е.Н. заключен договор займа № /________/ по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме /________/ руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить причитающиеся проценты в порядке и срок, установленный графиком погашения займа и процентов по нему не позднее /________/ (п. 1.1.,2.1 договора займа).

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование предоставленными в соответствии с настоящим договором денежными средствами в размере 3,2 % в месяц.

Пунктом 3.3. договора займа установлено, что при погашении займа определен следующий порядок расчетов: уплачиваемая заемщиком сумма направляется в первую очередь на погашение процентов по займу, во вторую очередь на погашение платежа в погашение займа в соответствии с графиком погашения займа.

В случае непоступления займодавцу денежных средств в размере и сроки, указанные в графике погашения займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,85% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.3 договора (п. 4.2 договора займа).

В случае нарушения графика погашения займа уплачиваемая заемщиком сумма направляется в первую очередь на погашение пеней, указанных в п. 4.2 договора, во вторую очередь на погашение процентов по займу, в третью очередь на погашение платежа в погашение займа (п. 3.4).

Из расходного кассового ордера от /________/ следует, что денежные средства в размере /________/ руб. ответчиком получены, следовательно, обязательства Фондом поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» перед Цветковой Е.Н. исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена сумма займа в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.

Из представленной истцом справки о ходе погашения займа следует, что ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по договору займа сумма основного долга Цветковой Е.Н. составляет /________/ руб., сумма процентов – /________/ руб.

Стороной ответчика не оспаривалось наличие задолженности по договору займа, следовательно, требование истца о возврате суммы займа и начисленных процентов является правомерным.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Из графика произведенных реальных платежей следует, что Цветковой Е.Н. внесены денежные средства в общей сумме /________/ руб., из которых /________/ руб. отнесена в счет погашения основного долга, /________/ руб. – в счет погашения процентов, /________/ руб. – в счет погашения пени.

С таким расчетом суд согласиться не может.

Согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа от /________/ путем перевода на банковскую карту, принадлежащую руководителю ответчика вносились денежные средства /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размер /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб., /________/ в размере /________/ руб.

Внесение данных денежных средств и в указанном размере стороной истца не оспаривалось, представитель истца указал, что внесенная /________/ сумма частично была направлена в погашение другого займа по договору, заключенному с супругом Цветковой Е.Н. При этом каких-либо доказательств в подтверждение данного утверждения не представил.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной истцом таблицы следует, что /________/ уплаченная Цветковой Е.Н. сумма в размере /________/ руб. была отнесена в счет погашения пени - /________/ руб., процентов - /________/ руб. и частично основного долга – /________/ руб.

Однако исходя из внесенного Цветковой Е.Н. платежа /________/ согласно графику в размере /________/ руб. оснований для начисления пени у истца не имелось, в связи с чем сумма в размере /________/ руб. должна быть зачислена в счет погашения основного долга, так как задолженность по текущим процентам на тот момент также была погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств того, что часть денежных средств, уплаченных /________/ в размере /________/ руб. была направлена на погашение иного обязательства, с учетом того, что начисление процентов производится на сумму остатка основного долга, суд приходит к выводу о том, что общая сумма погашения задолженности по договору займа составила /________/ руб., из которых в счет погашения процентов – /________/ руб., в счет уплаты основного долга – /________/ руб.

Таким образом, с учетом внесенных Цветковой Е.Н. сумм в счет погашения задолженности остаток задолженности по основному долгу составляет /________/ руб., по процентам на /________/ – /________/ руб.

Поскольку доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о взыскании данных сумм с Цветковой Е.Н. в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп.1, 3 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела также следует, что /________/ между Цветковой Е.Н. и Фондом поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» заключен договор залога транспортного средства №/________/, в соответствии с п.1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа №/________/ от /________/.

Предметом залога является транспортное средство автомобиль /________/, идентификационный номер /________/, наименование (тип) – легковой, регистрационный знак /________/, категория В, год изготовления /________/, модель № двигателя 1 /________/, шасси (рама) № не установлен, кузов (прицеп) /________/, цвет кузова (кабины) темно-коричневый, тип двигателя бензиновый (п.1.2 договора залога).

Пунктами /________/ договора залога от /________/, предусмотрено право залогодателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом транспортного средства обязательства в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором займа. При неудовлетворении этого требования залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В случае неисполнения в установленный срок или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемого обязательства получить удовлетворение своих требований по договору займа за счет заложенного транспортного средства.

При этом за счет транспортного средства требования залогодержателя удовлетворяются в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая: оплату суммы займа, уплату процентов за пользование займом, возмещение убытков и (или) взыскание неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и настоящему договору, возмещение судебных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданному /________/ нотариусом г.Томска Калашниковой Н.В., уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки /________/, идентификационный номер /________/, наименование (тип) – легковой, регистрационный знак /________/, категория В, год изготовления /________/ модель № двигателя /________/ /________/ шасси (рама) № не установлен, кузов (прицеп) /________/, цвет кузова (кабины) темно-коричневый, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный /________/.

Залогодателем названного движимого имущества является Цветкова Е.Н.

Карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Томской области от /________/ подтверждается, что собственником автомобиля /________/ идентификационный номер /________/, является Цветкова Е.Н.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество в судебном порядке судом отклоняются.

Согласно п. /________/ договора залога /________/ от /________/ обращение взыскания на заложенное по настоящему договору транспортное средство производится во внесудебном порядке, путем реализации залогодержателем самостоятельно или совместно с залогодателем. Вырученные средства направляются на погашение задолженности залогодателя перед залогодержателем по договору займа. Если средства от реализации предмета залога не покрывают всей суммы задолженности по договору займа (суммы займа, процентов, неустойки и т.д.), залогодержатель вправе получить недостающую сумму за счет иного имущества залогодателя в предусмотренном законом порядке.

В силу п.1 ст.349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Таким образом, закон не ограничивает залогодержателя в праве обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога даже в том случае, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Кроме того, доказательств того, что ответчик намерена обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая данные положения закона, суд полагает возможным определить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, согласование начальной продажной цены заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены указанного предмета залога.

В силу ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истец собственником предмета залога не является, оснований для удовлетворения требования об истребовании у ответчика транспортного средства не имеется.

Истцом также представлено заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии со 212 ГПК Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Статьей 211 ГПК Российской Федерации определен исчерпывающий перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению.

Настоящее дело и решение по нему не подпадает под данный перечень.

Обращаясь с требованием об обращении решения к немедленному исполнению, истец не ссылался на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могут повлечь причинение значительного ущерба для него или сделать невозможным исполнение решения суда. Представленные доказательства наложения многочисленных арестов в отношении транспортного средства напротив свидетельствуют о невозможности отчуждения автомобиля до исполнения решения суда по вступлении его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче иска Фондом поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» уплачена государственная пошлина в размере 6 191 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. /________/ от /________/ за требование имущественного характера и /________/ руб. платежным поручением /________/ от /________/ за требование не имущественного характера.

На основании вышеуказанных положений законодательства с Цветковой Е.Н. в пользу Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб. (/________/ руб.) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» к Цветковой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Цветковой Е.Н. в пользу Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» задолженность по договору займа №/________/ от /________/ в размере /________/ рублей, из которых /________/ рублей – сумма основного долга, /________/ рублей – проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №З/________/ от /________/ – автомобиль марки /________/ идентификационный номер /________/, наименование (тип) легковой, регистрационный знак /________/, год изготовления /________/ модель № двигателя /________/, шасси (рама) не установлен, кузов (прицеп) /________/, цвет кузова (кабины) темно-коричневый, тип двигателя: бензиновый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Цветковой Е.Н. в пользу Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.А. Усманова