Приговор по делу № 1-278/2013 от 27.08.2013

1-278-2013год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             18 октября 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя прокурора <...> Красновой Е.М.

подсудимого Ямлиханова А.В.,

защитника адвоката Первушиной Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЯМЛИХАНОВА А.В., <...> <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Ямлиханов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ямлиханов А.В. <...> около <...> Х., проживающему по адресу: <...>, зашел в него в поисках хозяина и, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <...>, принадлежащий Х.. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <...>

Своими действиями Ямлиханов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ямлиханов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ямлиханов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.    

Защитник Первушина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Краснова Е.М. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М.., огласив заявление потерпевшего Х., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимого Ямлиханова А.В., защитника Первушину Н.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Ямлиханову А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, не превышает <...> лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Судом установлено, что подсудимый Ямлиханов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему Х. путем возврата похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

    Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания Ямлиханову суд не находит оснований для применения положения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции Ямлиханов характеризуется отрицательно, указано, что он злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим и привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, решением Кумертауского городского суда от <...> в отношении Ямлиханова установлен административный надзор, что подтверждается документами. Соседями он характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого Ямлиханова А.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: <...> - подлежит оставлению у потерпевшего Х.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ЯМЛИХАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...> без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>.

Вещественное доказательство: <...> - оставить у потерпевшего Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая