Приговор по делу № 1-268/2018 от 03.07.2018

Уголовное дело № 1-268/18 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 24 июля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Конева Д.Ю.

подсудимого Виноградова Д.В.

защитника Пайгачкина Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВИНОГРАДОВА Д.В.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.“б” ч.3 ст.228.1, п.“б” ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Виноградов Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Виноградов Д.В. имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - «гашиш», в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный следствием период с 18 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 2000 рублей, ФИО1, два свертка с наркотическим средством - гашиш, общей массой не менее 2,21 грамма, что является значительным размером наркотического средства. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - «гашиш», в значительном размере, Виноградов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, находясь в торговом отделении <данные изъяты> расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 3000 рублей, ФИО1, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», один сверток с наркотическим средством - «гашиш», массой не менее 4,68 грамма, что является значительным размером, а всего Виноградов Д. В. незаконно сбыл ФИО1 наркотического средства гашиш который внесен в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 6,89 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. Таким образом, Виноградов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.“б” ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Он же, Виноградов Д.В., совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Виноградов Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - «гашиш», в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, находясь в торговом отделении «<данные изъяты> расположенном в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 1500 рублей, ФИО2, два свертка с наркотическим средством - «гашиш», который внесен в список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №, массой не менее 2,29 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Таким образом, Виноградов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.“б” ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Он же, Виноградов Д.В., совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Виноградов Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, заведомо зная, что на территории <адрес> имеется возможность приобретения у неустановленного следствием лица наркотического средства - «гашиш», и во исполнении вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь в точно неустановленном следствием месте <адрес>, посредством мобильной связи договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у того вышеуказанного наркотического средства, оплатив ему через платежный терминал денежную сумму в размере 18.000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, по указанию неустановленного следствием лица, Виноградов Д.В. проследовал по адресу: <адрес> в снегу, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел, вынув из тайниковой закладки сверток с наркотическим средством «гашиш», общей массой не менее 11,21 грамма, которое хранил при себе до 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в торговом отделении ««<данные изъяты> торгового центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, и у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 11,21 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства «гашиш» массой 11,21 грамма, образует значительный размер. Таким образом, Виноградов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Виноградова Д.В. поступило в Егорьевский городской суд Московской области с представлением заместителя прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Конев Д.Ю., поддержал доводы представления и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердил активное содействие Виноградова Д.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а так же изобличении иных лиц в совершении иных преступлений, в отношении которых материалы уголовного дела выделены отдельное производство.

Подсудимый Виноградов Д.В. в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.“б” ч.3 ст.228.1, п.“б” ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено с прокурором добровольно, после консультации с защитником, ему были известны последствия выполнения им условий данного соглашения и особенности рассмотрения дела с применением особого порядка.

Защитник Пайгачкин Ю.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Виноградова Д.В. с применением порядка предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, подтвердив добровольность заключения подсудимого досудебного соглашения о сотрудничестве и его активное участие как в изобличении своей преступной деятельности, так и иных лиц в совершении иных преступлений.

Выслушав стороны в соответствии с требованиями ст. 317.7 ч.4 УПК РФ исследовав материалы уголовного дела, суд считает установленным, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Виноградовым Д.В. добровольно и при участии защитника, нарушений Виноградовым Д.В. условий досудебного соглашения о сотрудничестве судом не установлено, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению представление прокурора о рассмотрении в отношении подсудимого Виноградова Д.В. уголовного дела с применением особого порядка и вынесения судебного решения с применением требований главы 40.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст.316 и ст.317.7 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Виноградова Д.В. и квалифицирует их двум эпизодам обвинения по п.“б” ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Виноградову Д.В. суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Виноградов Д.В. <данные изъяты> ранее не судим (т.2 л.д. 237-238).

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии подсудимого Виноградова Д.В. в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием им своей вины в судебном заседании, но и материалами уголовного дела, подтверждающими его добровольное и активное участие в следственных действиях, связанных с установлением обстоятельств совершения им преступлений, а так же заявление им ходатайства о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе выполнения условий которого им были осуществлены действия по изобличению иного лица в совершении иного преступления.

Суд так же находит убедительными доводы защиты о том, что явки с повинной Виноградова Д.В. в правоохранительные органы являлись добровольными, т.к. они подтверждаются показаниями подсудимого о том, что никакого давления на него при этом не оказывалось и он добровольно, раскаиваясь в содеянном, в своих заявлениях сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающим наказание Виноградова Д.В. в силу требований п. “г,и” ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной по всем эпизодам обвинения (т.1 л.д.49, т.2 л.д.205), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц в совершении иных преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.233-234),а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Виноградова Д.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, а так же сведений о его личности, суд не находит оснований для применения, по отношению к Виноградову Д.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, совершения Виноградовым Д.В. в т.ч. особо тяжких преступлений, наличия в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного причинения вреда, учитывая материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, назначает Виноградову Д.В. за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и размера назначаемого основного и дополнительного наказаний, считает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями применяемых в отношении Виноградова Д.В. положений ч.2 ст.62 УК РФ, срок или размер назначаемого наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

В соответствии с п.п. 2 п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судом Виноградов Д.В. признается виновным в совершении в т.ч. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 15 лет; нижним пределом санкции статьи является лишение свободы на срок 8 лет.

В связи с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ судом Виноградову Д.В. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, на срок превышающий 7 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Виноградову Д.В. наказание в виде лишения свободы, ниже нижнего предела предусмотренного санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ, без применения положений ст.64 УК РФ, за совершение каждого преступления.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает вид незаконно приобретенного и затем сбытого Виноградовым Д.В. наркотического средства, которое относиться к наркотическим средствам растительного происхождения, его свойства и характер воздействия на здоровье человека, а так же мнение государственного обвинителя, изложенное в прениях сторон.

По мнению суда, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 ст.43 УК РФ. Определяя размер назначаемого по ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённых подсудимым Виноградовым Д.В. особо-тяжких преступлений, его имущественное положение и возможность получения дохода, наличие реальной возможности выполнить данное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Виноградов Д.В. <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а так же фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие в действиях Виноградова Д.В. смягчающих наказание обстоятельств и его отношение к содеянному, связанном с раскаянием в совершении преступлений, срок содержания его под стражей и под домашним арестом, его состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, по которым ему показано лечение, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, с учетом нахождения его супруги ФИО3 на <данные изъяты> месяце беременности, состояния здоровья его матери ФИО4, которая страдает хроническим заболевание, по поводу которого в ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение и в настоящее время находится на амбулаторном наблюдении, а так же, в период нахождения подсудимого под стражей, смерти, ДД.ММ.ГГГГ, его отца ФИО5, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, считает возможным исправление Виноградова Д.В. без реального отбытия назначаемого ему, в порядке предусмотренном ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных им преступлений, с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы и применения к нему положения ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Виноградову Д.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его возраста и его отношения к содеянному, а так же его действий после выявления преступления связанные с активным способствованием следствию как в расследовании совершенных им преступлений, так и в изобличении иного лица в совершении другого преступления, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, при этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденного условного осуждения, в отношении Виноградова Д.В. не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной, на стадии предварительного следствия, в отношении Виноградова Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, а так же назначение ему условного наказания, считает, что он подлежит освобождению из под ареста в зале суда, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд избирает в отношении Виноградова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.317.7 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВИНОГРАДОВА Д.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.“б” ч.3 ст.228.1, п.“б’ ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы со ШТРАФОМ в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.

- по п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы со ШТРАФОМ в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ВИНОГРАДОВУ Д.В. в виде ПЯТИ лет лишения свободы, со ШТРАФОМ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

Применить к ВИНОГРАДОВУ Д.В. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение ЧЕТЫРЕХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Виноградова Д.В.

Назначенное Виноградову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Московской области (<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Виноградова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: <адрес> - уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» возвращенный ФИО2 – оставить у него по принадлежности; «CD-диск» от ДД.ММ.ГГГГ; «CD-диск» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности; денежные средства - хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по городскому округу Егорьевск - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов