Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2020 от 17.03.2020

Мировой судья Потапова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

07 апреля 2020 года                                                                 город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи     Рандиной О.В.,

при секретаре                                Яковлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Семкиной В.Ю. задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Семкиной В.Ю. задолженности по договору займа возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Семкиной В.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7833,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнениирешенияиностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ следует, что приказное производство- это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного приказа по предусмотренным законодательством требованиям о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статья 158 ГК устанавливает, что на территории РФ допускаются два вида письменной формы сделок: нотариальная и простая письменная.

Простая письменная форма согласно ст. 161 ГК РФ требуется при заключении сделок юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Простая письменная форма представляет собой, как правило, изложенное на бумажном носителе волеизъявление участников сделки об условиях сделки. Для действительности такой сделки достаточно, чтобы ее текст был просто подписан участниками сделки.

Так, сделка теперь может быть совершена путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Из заявления о вынесении судебного приказа, следует, что ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» основывает свои требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа на сделке, заключенной в электронном виде.

Между тем, документов, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору, не представлено.

Также отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон, а также не имеется доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора и размещения заявки должником на предоставление займа. Непредставление доказательств размещения заявки заемщиком ведет к невозможности проверки волеизъявления Семкиной В.Ю. на заключение договора займа.

Также не представлено и доказательств получения Семкиной В.Ю. денежных средств по указанному договору через платежный сервис.

Не представлены доказательства указания Семкиной В.Ю. кода подтверждения, направленного взыскателем, в размещенной на сайте форме, и документы, подтверждающие ознакомление Семкиной В.Ю. с общими условиями договоров займа. Отсутствуют доказательства принадлежности должнику номера телефона и банковской карты.

Мировой судья дал верную оценку указанным обстоятельствам и вернул заявление о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно.

         Кроме того, определением мирового судьи права заявителя не нарушены, поскольку он имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.12.2019 г. о возврате заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Семкиной В.Ю задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                 О.В. Рандина