Решение по делу № 1-551/2015 от 15.06.2015

Дело № 1-551 (15080534)/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 07 июля 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.

адвоката Попова В.В.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 02 года 06 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл на усадьбу <адрес>, прошел к летней кухне, и убедившись, что в летней кухне никого нет, взломал при помощи металлического гвоздодера, принесенного с собой навесной замок, незаконно, из корыстных побуждений, проник в летнюю кухню, откуда умышленно тайно похитил печную металлическую плиту стоимостью 1500 рублей, колосники в количестве 1 штука стоимостью 500 рублей, металлическую дверцу с отопительной печи стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил собственнику имущества ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, С., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по <адрес>, убедившись, что в данном доме никого нет, так как входная дверь закрыта на накладной замок, при помощи ножа, принесенного с собой, выставил стекло и раму в окне кухни данного дома, незаконно, из корыстных побуждений, проник в дом, являющийся жилищем ФИО2, откуда умышленно, тайно похитил телевизор «Samsung» стоимостью 2000 рублей, женскую цигейковую шубу стоимостью 1000 рублей, мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 М.Н., чем причинил собственнику имущества ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, С., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>-а, расположенном по <адрес> <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно, с полки кухонного гарнитура в кухне, тайно похитил мобильный телефон «Sony Xpria C2305» стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 8 Гб. стоимостью 500 рублей и защитной пленкой для экрана стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил собственнику имущества ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия подсудимого С. квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «или иное хранилище», как излишне вмененный;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом.

Отягчающим обстоятельством в силу ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений, наказание С. должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую подсудимому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ей материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб ФИО2 в размере 6000 рублей причинен противоправными действиями подсудимого С. и подлежат взысканию с него в полном объеме.

Обстоятельства дела и личность подсудимого С. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание С., суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 17.11.2011, условно-досрочное освобождение должно быть отменено, наказание должно быть ему назначено с применением правил ст. ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 3 месяце лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение С. по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательно назначить С. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по настоящему приговору, в виде 2 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения С. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала судебного заседания.

Взыскать с осужденного С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер