Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2020 (2-4323/2019;) ~ М-3242/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2020 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Фоминой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 0002826774 от 17.07.2008 года с лимитом задолженности 110.000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Банком 12.05.2015 года в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет, информирующий о востребовании суммы задолженности за период с 11.11.2014 года по 12.05.2015 года. 29.07.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору по договору цессии от 29.07.2015 года. По состоянию на дату перехода задолженность составляла 175.320 руб. 61 коп. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 114.654 руб. 05 коп, проценты в размере 43.561 руб. 75 коп, штрафы в размере 17.104 руб. 81 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 4.706 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО5 (полномочия проверены) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности с даты последнего платежа по кредиту 11.11.2014 года, пояснила, что 6 лет платила стабильно, минимальный платеж был 3.000-4.000 руб, процентную ставку не помнит, в 2014 году пережила инфаркт и операцию на сердце, в ноябре 2014 года задолженность была небольшая, заключительный счет не получала, о том, что долг был продан, не знала.

Предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания долга; истец не имеет лицензии Центробанка РФ, в связи с чем договор уступки прав требования является ничтожной сделкой; истец не давал своего согласия на передачу персональных данных; банк не извещал ответчика о переуступке права требования; банк в одностороннем порядке менял размер процентной ставки по договору.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.04.2008 года ответчик обращалась в банк с заявлением на получение кредитной карты. Согласно указанному заявлению-анкете ответчик просила заключить с ней договор на обслуживание кредитной карты, с определенным лимитом задолженности, с момента подписания заявления дала согласие на обработку своих персональных данных, в том числе третьими лицами, тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из лицевых счетов ответчик картой воспользовалась регулярно и допустила образование задолженности в размере 175.320 руб. 61 коп.

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банка» предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет не позднее 30 дней после даты его формирования. В соответствии с п. 11.1 в случае неоплаты заключительного счета по истечении 30 дней клиент должен уплатить банку штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после даты формирования заключительного счета.

Согласно п. 2.7 указанных Условий тарифы, в том числе процентная ставка по кредиту могут быть заменены другими тарифами, о чем банк извещает не менее, чем за 30 дней путем размещения в счете-выписке.

Согласно п. 13.4 Условий банк вправе передавать информацию третьим лицам, согласно п. 13.7 Банк вправе уступать свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента, для этих целей также и передавать информацию о клиенте.

В адрес ответчика банком 12.05.2015 года был направлен заключительный счет и требования о погашении задолженности не позднее 30 дней со дня выставления счета.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав № 8 от 29.07.2015 года, соглашениям к генеральному соглашению № 2 уступки прав от 24.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права требования задолженности с ФИО2 в размере 175.320 руб. 61 коп. (кредитная задолженность в размере 114.654 руб. 05 коп, проценты в размере 43.561 руб. 75 коп, штрафы в размере 17.104 руб. 81 коп), указанный размер задолженности подтверждается справкой ООО «Феникс» от 19.08.2019 года.

В адрес ответчика банком направлялось уведомление об уступке права требования.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Был вынесен судебный приказ от 19.01.2018 года. Ответчик обращалась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского района г. Красноярска от 31.05.2019 г. в связи с возражениями должника был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в январе 2018 года, судебный приказ о взыскании задолженности был выдан 19.01.2018 года и отменен 31.05.2019 г. С исковым заявлением истец обратился 27.09.2019 года.

Таким образом, заключительный счет банком был направлен 12.05.2015 года, срок для его исполнения 30 дней истек 11.06.2015 г, следовательно, срок исковой давности до 11.06.2018 г, то есть истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

После отмены судебного приказа истец обратился в пределах шестимесячного срока, следовательно, истцом не был пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик воспользовалась предоставленной ей Банком кредитной линией, у нее образовалась задолженность по кредиту, которую она не погасила после выставления заключительного счета. Банк уступил право требования непогашенной задолженности истцу, возможность уступки прав третьему лицу была предусмотрена условиями кредитного договора, а также и передача информации о клиенте.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая пояснения ответчика о тяжелом материалом положении и состоянии здоровья, суд считает возможным снизить штрафную неустойку до 5.000 руб.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг – 114.654 руб. 05 коп, проценты – 43.561 руб. 75 коп, штрафы – 5.000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку удовлетворению подлежат исковые требования в размере 163.215 руб. 80 коп, то взысканию подлежит госпошлина в размере 4.464 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 17 июля 2008 года в размере:

основной долг – 114.654 руб. 05 коп;

проценты – 43.561 руб. 75 коп;

штрафы – 5.000 руб;

всего задолженность 163.215 руб. 80 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.464 руб. 32 коп, а всего 167.680 рублей (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий     О.В. Голомазова