Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2021 ~ М-3325/2021 от 23.08.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3747/21 по иску Расщупкиной Е. Ю. к Администрации Ленинского района г.о. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №3», Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в пользу Расщупкиной Е. Ю. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты> расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 11 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского района г.о. Самара и Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №3» отказать.

Возвратить Расщупкиной Е. Ю. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3747/21 по иску Расщупкиной Е. Ю. к Администрации Ленинского района г.о. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №3», Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

Расщупкина Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации Ленинского района г.о. Самара и ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №3» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA ОСТАVIA, государственный регистрационный знак № 22.07.2021 г., примерно в 18 часов 30 минут она припарковала автомобиль на <адрес>, спустя некоторое время обнаружила, что на автомобиль упала большая ветка дерева. Согласно исследования ООО «Визави-Оценка» №106/К от 30.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела истица привлекла в качестве солидарных соответчиков Администрацию г.о. Самара и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 28.07.2021 г. Непша А.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара по доверенности от 7.09.2020 г. №1-03/2-06-01/11289 и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от 7.09.2020 г. №1-03/2-06-01/11290 Меньшикова М.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 155-156).

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.о. Самара по доверенности от 19.05.2021 г. №10/00-02/2072 Васильев А.С. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 73-78).

Ответчик ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №3» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 51-56).

Третье лицо МП г.о. Самара «Благоустройство» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии № (л.д. 35), истица является собственницей автомобиля Skoda Octavia, VIN №, государственный регистрационный знак №

22.07.2021 г. у <адрес> в <адрес> произошло падение дерева, в результате чего автомобиль истицы был повреждён. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истицы в отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2021 г. (л.д. 139), в отказном материале по заявлению истицы и сторонами не оспаривается.

Место произрастания упавшего дерева установлено по фотографическому материалу, как содержащемуся в отказном материале (л.д. 135), так и представленному истицей (л.д. 14-18). У лиц, участвующих в деле, отсутствует разногласие по этому вопросу. Упавшее дерево росло на газоне, расположенном между проезжей частью <адрес> и её тротуаром. Проезжая часть и тротуар являются элементами дороги (п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090). Следовательно, газон является элементом озеленения, имеющим защитное значение, относится к защитным дорожным сооружениям и является технологической частью автомобильной дороги.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введённой в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжён с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> в г.о. Самара в данный перечень не включена. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена <адрес> в полном объёме. В связи с изложенным, <адрес> относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

Следовательно, в силу изложенного выше уход за зелёными насаждениями на газоне, разделяющем проезжую часть и тротуар <адрес>, должен обеспечивать Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Согласно ст.33 названных Правил удаление (снос) деревьев и кустарников осуществляется при условии получения порубочного билета. Порубочный билет для целей удаления аварийных, больных деревьев и кустарников выдаётся администрацией внутригородского района.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с запросом о выдаче порубочного билета в Администрацию Ленинского района г.о. Самара не обращался, что им не отрицается.

Следовательно, лицом, ответственным за вред, причинённый падением дерева на автомобиль истицы, является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

На наличие вины потерпевшей в причинении вреда её имуществу ответчик не ссылался.

Для определения размера вреда истица обратилась в ООО «Визави-Оценка», где её автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от 29.07.2021 г. №106/К (л.д. 23-24) на автомобиле были обнаружены потёртости и царапины на капоте, рассеивателе заднего левого фонаря, разрушение стекла ветрового окна, левого наружного зеркала заднего вида, деформация крыши, крышки багажника, левой боковины, правой боковины, передней левой двери, царапины на заднем бампере, задней левой двери, уплотнителе стекла передней левой двери, уплотнителе стекла задней правой двери, нарушение лакокрасочного покрытия задней правой двери, переднего правого крыла, переднего левого крыла. Согласно акту исследования ООО «Визави-Оценка» от 30.07.2021 г. №106/К (л.д. 19-39) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта его износа составила <данные изъяты>

Ответчики представленную оценку не оспаривали, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не ходатайствовали.

У суда не имеется оснований не доверять представленному исследованию, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, определенной исследованием ООО «Визави-Оценка». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Визави-Оценка» по договору возмездного оказания услуг от 23.07.2021 г. №106/К (л.д. 40) в размере <данные изъяты> подтверждённые кассовым чеком от 2.08.2021 г. (л.д. 40).

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 5.08.2021 г. №21.08-05 (л.д. 41), подтверждённые чеком от 5.08.2021 г. (л.д. 42), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в пользу Расщупкиной Е. Ю. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты> расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара, Администрации Ленинского района г.о. Самара и Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №3» отказать.

Возвратить Расщупкиной Е. Ю. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.11.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь