Постановление по делу № 5-27/2013 от 26.02.2013

Дело № 5-27/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2013 года с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кочанова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Кочанова Л.Р., <данные изъяты>,

дело об административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин., Кочанова Л.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебную автомашину, хватался за форменную одежду, упирался в дверной проем автомашины, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. Своими действиями Кочанова Л.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Должностным лицом ОМВД России по Усть-Куломскому району указано, что в действиях Кочанова Л.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кочанова Л.Р. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у дочери было день рождения. Вечером на четверых выпили 250 грамм бальзама «сила жизни». От выпитого спиртного он немного захмелел, но не был пьян. После 20 часов он со своей сожительницей ФИО1 пошли домой. Когда они уже подходили к дому, возле них остановилась полицейская автомашина. Один из сотрудников полиции, а именно ФИО2 толкнул его, отчего он упал на землю. Он начал возмущаться, спросил, за что его толкнул ФИО2, в ответ на это ФИО2 начал его пинать. В это время из служебной автомашины вышел другой сотрудник полиции ФИО3 с автоматом в руках, но он стоял в сторонке, а ФИО2 затащил его в служебную автомашину. Действительно, он возмущался, при этом упирался, спрашивал, за что его схватили. Они с сожительницей шли к себе домой спокойно, не кричал, не ругался, возможно, он пошатнулся, так как идти было скользко.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила показания Кочанова Л.Р., дополнив, что когда они шли с ФИО4 они не шатались, были выпившие, но не пьяные. Ничем не привлекали внимание окружающих лиц. Когда ФИО2 начал пинать Кочанова Л.Р., она заступилась за сожителя, тогда и ее толкнул ФИО2, затем он надел наручники Кочанова Л.Р.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 несли службу по охране общественного порядка. Около 20 часов они находились по <адрес>, увидели мужчину и женщину, которые шли шатаясь. Они остановились возле них, это был Кочанова Л.Р., хотели в отношении него составить административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. В отношении него и раньше составляли протокола, он никогда не возмущался, но на этот раз он начал упираться, отказался идти в служебную автомашину, поэтому в отношении него была применена физическая сила, повалил его на землю, затем надел ему наручники. ФИО3 вышел из служебной автомашины с автоматом в руках.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка. По <адрес> увидели мужчину и женщину, которые шли шатаясь. Они остановились возле них, ФИО2 вышел из автомашины, затем он услышал крики, взял автомат и также вышел из автомашины. Кочанова Л.Р. кричал, возмущался, говорил, что его постоянно «трясут». ФИО2 применил физическую силу.

Как следует из материалов дела, а именно рапорта <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ им замечен гражданин Кочанова Л.Р., который в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а именно: отказывался пройти в служебный автотранспорт, упирался об дверной проем, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. На основании статьи 20 пунктов 1, 2, 3 «Закона о полиции» в отношении гражданина Кочанова Л.Р. применена физическая сила, а также на основании статьи 21 части 3 «Закона о полиции» были применены специальные средства – наручники.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо органов уголовно-исполнительной системы в связи с неисполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Установлено, что в отношении Кочанова Л.Р. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут (время совершения административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ также указано: 20 час.55 минут, что исключает совершение двух административных правонарушений одновременно.) по <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатался из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался слабо, из о рта исходил запах спиртного.

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Кочанова Л.Р. не приведены характеристики оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, объективная сторона правонарушения не установлена. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Производство по делу в отношении Кочанова Л.Р. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить по п..2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Копии постановления вручить Кочанова Л.Р. и направить начальнику ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Судья- Г.Б. Логинова