Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2021 ~ М-690/2021 от 25.02.2021

К делу №2-1336/2021

УИД 23RS0029-01-2021-001218-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи     « 19 »    мая    2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	А.А. Бурлакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Опирайло Алексею Васильевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Опирайло А.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 72 241 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367,23 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновником которого признан Опирайло А.В. В результате происшествия автомобилю марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в Обществе, которое, выполняя свои обязательства по договору страхования транспортных средств КАСКО (полис №4102W/046/001260/20), выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 472 241 рубля. В свою очередь, гражданская ответственность виновника ДТП Опирайло А.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое возместило Обществу 400 000 рублей, составляющие лимит страховой выплаты. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером причиненного вреда и выплаченным Обществу страховым возмещением.

16.04.2021 года истцом были уточнены исковые требования, в связи с произведённой им доплатой по убытку в размере 5 876 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, сумма исковых требований составляет 78 117 рублей.

Представитель истца Общества по доверенности – Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Опирайло А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В п. 1 ст. 930 ГК РФ закреплено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом содержания ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 05.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что в 13 часов 30 минут 10.07.2020 года на автодороге Джубга-Сочи 4км+500м произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Опирайло А.В., и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением от 10.07.2020 года №18810023180006405041 (далее по тексту – Постановление) Опирайло А.В. признан виновным в нарушении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, результатом которого явилось столкновение управляемого им автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак №, с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.

При этом автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, был застрахован в Обществе по договору КАСКО №4102W/046/001260/20, которое выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в общем размере 478 117 рублей (л.д. 14, 14 оборот, 60).

В последующем СПАО «РЕСО-Гарантия», являющееся страховщиком ответственности Опирайло А.В. по договору ОСАГО, выплатило истцу 400 000 рублей, составляющие предельный размер страховой выплаты.

Установленная Постановлением вина Опирайло А.В. в ДТП с участием застрахованного по договору КАСКО автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № явилась основанием для обращения Общества в суд с требованиями о взыскании ущерба в размере 78 117 рублей (478 117 – 400 000) в порядке суброгации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Разница между фактическим размером ущерба и подлежащим выплате страховым возмещением (78 117 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства, опровергающие вышеприведенные обстоятельства, суду не предоставлены. Сторона ответчика на таковые не ссылалась.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению и с Опирайло А.В. в пользу Общества надлежит взыскать 78 117 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 367,23 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика. При этом исходя из цены иска с учетом его увеличения до 78 117 рублей, размер государственной пошлины составляет 2 543,51 рублей, в связи с чем с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 176,28 рублей (2 543,51 – 2 367,23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Опирайло Алексею Васильевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Опирайло Алексея Васильевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 78 117 (семьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей.

Взыскать с Опирайло Алексея Васильевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 23 копеек.

Взыскать с Опирайло Алексея Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 176 (сто семьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 мая 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                      С.П. Богданович