Решение по делу № 2-372/2017 (2-14316/2016;) ~ М-13894/2016 от 07.12.2016

№ 2-372/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика ООО «УралКапиталБанк» ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика ООО «УралКапиталБанк» ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УралКапиталБанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1003 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, СТ "Ветеран", уч. 17, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП.

На указанном земельном участке в период с мая 2011 года по апрель 2014 года был возведен жилой дом, общей площадью 260 кв.м., адрес: г.Уфа, <адрес>, СТ «Ветеран», участок 17, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., этаж 1, адрес: г.Уфа, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, состоящими в зарегистрированном браке, был заключен брачный договор, по условиям которого приобретенная в период брака любая недвижимость или её доля, являются во время брака и после его расторжения собственностью того супруга, на которого они оформлены (п. 3.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралКапиталБанк» и ООО «Платон» - был заключен кредитный договор №/ЮЛ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралКапиталБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №/ЮЛ/02.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «УралКапиталБанк» к поручителям ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу в порядке обеспечения иска запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СТ «Ветеран», уч. 17; квартиры, площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9 вынесены постановления, в соответствии с которыми объявлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>; жилого дома, адрес: г.Уфа, <адрес>, СТ «Ветеран», участок 17.

Наличие арестов на имущество истца, исключает возможность распоряжения данным имуществом, что влечет нарушение прав собственника.

На основании вышеизложенного истец просит суд освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, общей площадью 260 кв.м., адрес: г.Уфа, <адрес>, СТ «Ветеран», участок 17, кадастровый №; квартира, общей площадью 53,9 кв.м., этаж 1, адрес: г.Уфа, <адрес>, кадастровый №

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил суд освободить принадлежащее ФИО1 имущество: жилой дом, общей площадью 260 кв.м., адрес: г.Уфа, <адрес>, СТ «Ветеран», участок 17, кадастровый №; квартира, общей площадью 53,9 кв.м., этаж 1, адрес: г.Уфа, <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска, указав на то, что положениями абзаца 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрен правовой механизм освобождения имущества от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства при обращении взыскания на такое имущество.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент вынесения определения о наложении обеспечительных мер, то есть не изменились и не отпали, соответственно не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявления об их отмене. Истцом не представлено доказательств того, что в отношении арестованного имущество инициирована процедура обращения взыскания (продажа с торгов), а также допустимых доказательств возникновения у истца прав в отношении недвижимого имущества (правоустанавливающих документов).

Представитель ответчика ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска, ввиду необоснованности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО8, третье лицо судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела Управления ФССП по РБ ФИО9 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившегося с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в зарегистрированный брак (свидетельство о заключении брака серии II АР №, выданный Центральным отделом ЗАГС г. Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, по условиям которого приобретенная в период брака любая недвижимость или её доля, являются во время брака и после его расторжения собственностью того супруга, на которого они оформлены (пункт 3.5 Договора).

Указанный договор зарегистрирован в реестре за №С-268 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО10

На основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., этаж 1, адрес: г.Уфа, <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 260 кв.м, адрес: г. Уфа, Кировский район СТ «Ветеран», участок 17, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралКапиталБанк» и ООО «Платон» - был заключен кредитный договор №/ЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралКапиталБанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №/ЮЛ/02.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворены исковые требования ООО «УралКапиталБанк» к ФИО2, ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 198 228,42 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке обеспечения иска запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить какие-либо регистрационные действия в отношении жилого дома площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СТ «Ветеран», уч. 17, кадастровый №, запись о регистрации 02-04-01/148/2014-321 от ДД.ММ.ГГГГ и квартиры площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации 02-04-01/102/2014-879 от 01.04.2014г., принадлежащие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9 вынесены постановления, в соответствии с которыми объявлен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>; жилого дома, общей площадью 260 кв.м., адрес: г.Уфа, <адрес>, СТ «Ветеран», участок 17.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что заявление об отмене мер по обеспечению исполнения решения суда подлежит рассмотрению судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

При указанном положении требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска Советским районным судом. Уфы в рамках гражданского дела по иску ООО «УралКапиталБанк» к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, поскольку законодателем предусмотрен иной способ защиты права (ст. 144 ГПК РФ).

В силу ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Как следует из материалов дела, имущество - жилой дом, общей площадью 260 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, СТ «Ветеран», участок 17, зарегистрировано за ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в материалы дела представлены доказательства наличия права собственности на имущество -жилой дом, общей площадью 260 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, СТ «Ветеран», участок 17, на которое был наложен арест на основании постановления Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия (ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить в части.

Освободить принадлежащее ФИО1 имущество: жилой дом, общей площадью 260 кв.м., адрес: г.Уфа, <адрес>, СТ «Ветеран», участок 17, кадастровый № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:      З.М. Рамазанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>