Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2020 (2-5835/2019;) ~ М-5453/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-744/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

предстательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.,

с участием: истца- Подъячевой З.А., представителя истца- Франк С.В., ответчиков- Пивень П.П., Гудочникова В.М.,

13 февраля 2020г., в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъячевой З.А. к Пивень П.П., Гудочников В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Подъячева З.А. обратилась в суд с иском, увеличенном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пивень П.П., Гудочникову В.М. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 26 октября 2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине Гудочникова В.М., управлявшего автомашиной марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Пивень П.П., причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №.... На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Гудочникова В.М. застрахована не была, а также Гудочников В.М. сообщил, что работает у Пивень П.П. в качестве водителя. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки» восстановительная стоимость поврежденного автомобиля составила 131 452 рубля, который просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере 3 829 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 4 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец- Подъячева З.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца- Франк С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- Пивень П.П. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что передал, принадлежащий ему автомобиль, Гудочникову В.М., который совершил дорожно- транспортное происшествие.

Ответчик- Гудочников В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривает вину в совершении дорожно- транспортного происшествия и размер причиненного ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2019г. проспекте Ленина, 313 в городе Волжском Волгоградской области, водитель Гудоников В.М. управляя автомашиной марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем Пивень П.П., перед совершением поворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №..., под управлением Подъячевой З.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 октября 2019г. Гудочников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомашине «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП транспортное средство «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №..., принадлежащее Пивень П.П. застраховано не было.

Согласно представленному истцом отчету №11-11/19 ООО «Бюро оценки» от 11 ноября 2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №... по состоянию на 26 октября 2019г. без учета износа составляет 131 452 рубля.

Принимая во внимание, что Гудочников В.М. в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в совершении дорожно- транспортного происшествия не оспаривал, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на него.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором не оказание юридических услуг от 16 ноября 2019г.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, объем проделанной представителем истца работы, а также, что ответчик Гудочников В.М. признал требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гудочникова В.М. данные расходы в заявленном размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 829 рублей, что подтверждается чек- ордером от 10 декабря 2019г.

Также истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 4 000 рублей     и подтверждаются чеком от 11 ноября 2019г.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, что подтверждается справкой нотариуса Скрипченко В.А. от 11 февраля 2020г. Указанные расходы обоснованные и подлежат взысканию с Гудочникова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019░. 131 452 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 829 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020░.    

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░