Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-120/25106439/2016г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

При секретаре Акриш С.Ю.

Прокурора Поздняковой Л.О.

Адвоката Лукзен О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ткачева В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ф <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, проживающего <адрес>3, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ткачев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ткачев В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>3, после словесного конфликта с ФИО4. из чувства личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв кухонный нож, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4, один удар в область живота. Своими действиями Ткачев В.А. умышлено причинил ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, с внутрибрюшным кровотечением (до 1 л), с локализацией на передней стенке живота в области пупка, которая относится, к критериям характеризующим вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого Ткачев В.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 признал суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаков сказал, что Шестакова ему изменяет. Он (Ткачев) нанес ножом Шестаковой удал в область живота. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Ткачев распивал спиртные напитки. Она ему сказала, чтобы он остался ночевать там, где будет распивать спиртное. Когда вернулся Ткачев, она снова крикнула ему, чтобы тот шел туда, где пил. Через некоторое время Ткачев снова подошел к их двери, открыл дверь и молча ножом нанес ей удар в живот. Она от боли закричала, на крик прибежали соседи Тихонова и Ушаков вызвали скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним зашел Ткачев в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что Шестакова скандалит и закрыла дверь, попросил у них нож, так как не мог открыть дверь. Через несколько минут они услышали крик Шестаковой, пришли к ним. У Шестаковой была кровь на одежде, она держалась за живот. Под халатом Шестаковой она (Тихонова) увидела резаное ранение в области живота. Шестакова ей пояснила, что это Ткачев ее ударил ножом. Она (Тихонова) вызвала скорую помощь (л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля ФИО6, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям свидетеля Тихоновой (л.д.73).

Материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира по адресу <адрес>3, изъят кухонный нож металлической рукояткой с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 11-17);

-протоколом изъятия халата потерпевшей, на котором имеются пятна вещества бурого цвета и одно сквозное повреждение (л.д. 18);

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на передней полочке халата имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом представленным на
экспертизу (л.д.23-24);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого Ткачев В.А. опознал нож с металлической рукояткой общей длинной 238 мм., как нож
которым он нанес удар ФИО4 (л.д. 33-36);

-протоколом осмотра предмета (л.д.37);

-протоколом следственного эксперимент, согласно которого Ткачев В.А. показал как он причинил Шестаковой телесные повреждения (л.д.40-44);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому
у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, с внутрибрюшным кровотечением (до 1 л), с локализацией на передней стенке живота в области пупка, которая согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ относится, к критериям характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, с внутрибрюшным кровотечением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (л.д.50-52).Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей стабильны, последовательны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами по делу.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ткачева В.А., имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, конкретность мышления, примитивность суждений, обучение во вспомогательной школе эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности испытуемого при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критической способностей выражены не столь значительны и не лишают его возможности осознавать его фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, признаков какого-либо временного расстройства не выявлено, Ткачев В.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Ткачев В.А. не нуждается (л.д. 110)

Суд, учитывая поведения Ткачева В.А. в судебном заседании, адекватный речевой контакт, соглашаясь с экспертами, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Ткачева В.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что Ткачев В.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из личных неприязненных отношений, используя нож причинил Шестаковой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд считает, что его действия были умышленными, и не находит оснований для признания их совершенных в состоянии аффекта или в пределах (превышение пределов) самообороны, так как действия Ткачева В.А. носили целенаправленный, умышленный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Ткачева В.А., который характеризуется посредственно, его возраст, состояние здоровья.

Смягчает наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении слабовидящей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, поведение Ткачева В.А. после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что Ткачеву В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства), с применением ст.73 УК РФ (условно) поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ткачева В А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Ткачеву В.А. в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок установить в 1 год.

Обязать Ткачева В.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Ткачеву В.А. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и халат –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Е.А.Соловьева