Решение по делу № 1-1487/2019 от 13.08.2019

Дело № 1-1487/19                          14RS0035-01-2019-012671-87

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                      г. Якутск РС (Я)     

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Максимове А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Чегодаевой М.В.,

подсудимого Муратова С.В.,

защитников - адвокатов Оглоблиной Н.П., Гончар Е.А.,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Муратова С.В., ___

___

___

___

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муратов С.В. дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

    В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 год № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

    Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года № ___ С. назначен на должность ___ с 13 сентября 2018 года и, в соответствии с должностной инструкцией ___ ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), последний обязан вести постоянное наблюдение за территорией исправительной колонии, немедленно докладывать оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях; по громкоговорящей связи требовать прекращения действий, нарушающих установленные требования; делать записи в журнале учета выявленных нарушений, то есть он по признаку постоянного осуществления функций представителя власти является должностным лицом, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

    05 апреля 2019 года в 07 часов 35 минут оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ___ С. зашёл в столовую ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), расположенную по адресу: ____, в которой по устному указанию оперативного дежурного ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осуществлял контроль за осужденными при приеме пищи во время завтрака и когда в тот же день 05 апреля 2019 года в 07 часов 36 минут, находящийся в столовой ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), расположенной по вышеуказанному адресу, осужденный Муратов С.В., в нарушение Приказа Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», взял двойную порцию молока, а именно второй стакан с молоком, то сотрудник уголовно – исполнительной системы С. сделал законное замечание о допущенном Муратовым С.В. нарушении, потребовал вернуть второй стакан с молоком на раздаточный стол, на что у Муратова С.В. на почве нежелания соблюдать установленный законом порядок отбывания наказания возник умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ___ С. в связи с осуществлением им служебной деятельности и действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и причинения физической боли сотруднику места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и, желая их наступления, осознавая, что перед ним находится сотрудник места лишения свободы при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять его законные требования о необходимости поставить обратно второй стакан молока, вылил содержимое стакана с молоком на форменное обмундирование С., после чего применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Муратов С.В. руками толкнул в грудную клетку С., причинив последнему физическую боль, затем Муратов С.В. схватил табурет и с целью применения насилия бросил его в С., но не попал, поскольку С. увернулся, Муратов С.В. схватил второй табурет и с целью применения насилия замахнулся им на сотрудника уголовно-исполнительной системы С., но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Муратов С.В. был остановлен С. и находящимися рядом с осужденными.

    Таким образом, Муратов С.В. своими действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении С. в присутствии других осужденных унизил честь и достоинство С. как сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также причинением ему физической боли, нарушил установленный порядок исполнения и отбывания наказания и нормальную деятельность исправительного учреждения, то есть дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

    Подсудимый Муратов С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в части того, что облил молоком потерпевшего, но не признал, что толкал его, применял физическое насилие, обзывал, призывал к нарушению порядка, стул не кидал в сторону С., а кидал в сторону выхода и пояснил, что 05 апреля 2019 года в 07 часов 30 минут С. повёл отряд в столовую, где построились, доложил ___ С., что такой-то отряд прибыл на завтрак. Он вне строя зашел в первой пятерке. Получил кашу, чай и взял две кружки молока. Поворачивается, его остановил прапорщик С., который спросил у него, почему два молока, он сказал, что положено. За несколько дней у него также спросили, он тогда объяснил, проверили и удостоверились. Но С. тянул его за руку, у него в одной руке поднос, во второй кружка. С. тянул его руку и опрокинул кружку молока на себя. Сзади стояло еще молоко, он взял вторую кружку и выплеснул на прапорщика со словами: «На, еще пей». У него осадок был, взял стул, его остановили двое осужденных, сказали: «Деда, хватит», он им сказал, что нормально все. Там три колонны, С. за колоннами и где раздают еду проходил, параллельно шел, он взял стул и шарахнул по полу. Он поставил стул там, где сидят обычно прапорщики. Когда выходил, увидел, что бежит дежурный А. и параллельно идет С.. Дежурный спросил: «Что случилось?», С. ответил тому: «Нормально, из-за молока». Он снял тёплую одежду и сказал: «Веди меня в изолятор», А. повёл его. До этого дня обычно он выпивал по два стакана молока. Он объяснял С., что на протяжении 8 лет так делает. С. не впервые вел его на завтрак. Сначала другой С.Д., сделал ему замечание, это однофамилец С.. Не знает, почему в тот день сделали замечание, по приказу, наверное, потому что он С.Д. объяснил, и тот не стал отбирать, сказал, что положено два стакана. После инцидента не стал испытывать судьбу, берет одну кружку 500 граммов. Всем кто идет на завтрак положено 500 мл., остальные 4 человека по одному стакану брали, а он свою норму пайка знает. После 5 апреля его привлекли к дисциплинарной ответственности, дали 5 суток за отсутствие нагрудного знака, а за молоко не привлекли. Врио начальника К., спросил, что случилось, сказал, что видел по видео как он стулом махал. Он ответил, что махал от досады, а не на кого-либо. Он ему объяснил, сколько ему положено. Тот сказал, что его выпускает, вызовет персонально и объяснят, что положено, но так и не вызвали. Первый стул, который поднял, другие осужденные отобрали у него и поставили, пошли кушать. Он пошел, сказал иронично, что уже позавтракал, а он не позавтракал, и по пути взял стул и перед собой ударил в пол, поставил, но как оказалось, стул упал. Потом он видит, как бежит дежурный начальник по колонии. Он не согласен, что дезорганизовал колонию, все в штатном режиме пошло, сотрудника С. облил молоком, но в первый раз С. сам себя облил, второй раз он специально облил. В применении насилия, не опасного для здоровья полностью не признает, С. нигде не говорит, что он вторую кружку на него разлил. Он не толкал С. в грудь, на видео не видно, что он толкает С. Что плеснули молоко на сотрудника это для него не нормально. С нормами правил поведения в исправительном учреждении ознакомлен. С. был в форме. Спустя сколько времени конфликт начался в столовой он не может сказать, адрес ____. Что ему положено пол литра молока указано в его уголовном деле, написано – 250 от УФСИНА и 250 для болеющих туберкулезом. Некоторые говорили, что второй стакан в каше. Он не знает на чем «манку» делают, может различить на молоке или воде. Не согласен с тем, что он замахивался стулом, а поднял стул над головой, смотрел в сторону С., который, наверное, находился в районе раздачи. Когда заходишь, справой стороны раздаточная, там три колонны, чуть левее выдача хлеба, там стоит стол. Он находился в метрах трех-пяти от С., который пошел отряхивать форму. Когда второй стул взял, С. находился позади него в трех-четырех метрах, потому что они одновременно подошли к выходу и там их остановил А., которому сказал вести его в изолятор, потому что облил, знал, что нарушил. В изолятор его понесли за нарушение - когда он раздевался, бирка выпала. Про плакат с нормой раздачи он знал, но не видел, не было очков, в столовую не берет очки, у других осужденных не спрашивал, что там написано.

Из показаний потерпевшего С., данных в ходе судебного заседания следует, что он в ___ является младшим инспектором, в обязанности входит: смотреть за камерами наблюдения, чтобы осужденные не нарушали. На завтрак не кому было проводить осужденных, из-за нехватки кадров его отправил дежурный. 5 апреля 2019 года он проводил на завтрак, который начинается по распорядку в 7 часов 30 минут. Первым на завтрак пошел отряд №2. Он пошел за отрядом, заметил, как подсудимый пошел за второй порцией молока. Когда Муратов взял вторую порцию, он находился рядом с окошечком выдачи хлеба. Он сделал замечание, тот неадекватно среагировал. Сказал, что всю жизнь мотается по лагерям и сам знает, что делать. Он сделал повторное замечание, на что тот облил его молоком, толкнул, кинул в его сторону табуретку. Угроз в его адрес не было, подсудимый выражался нецензурно, но не в его адрес, просто выкрикивал, больше ничего не говорил. Намекал на опыт его работы, что он молодой и толком не знает. Толкнул в грудь, обычный легкий толчок в грудь, больно не было, дискомфорта не испытывал. Толкнул далеко, на один стол. Взяв табурет, что-то кричал невнятное и замахнулся на него, он выхватил стул над головой, второй табурет тот кинул. В помещении были осужденные, два отряда. Все осужденные встали, окружили. Затем пришел дежурный, он вызвал дежурного по рации, вкратце рассказал. Дежурный повел в ШИЗО осужденного, затем пришел дежурный по ЗКТ. Законодательно закреплена норма и думает осужденных ознакамливают. Висит плакат с нормами возле раздачи. Подсудимый не один раз брал второй стакан молока, но ему дежурный сказал, что молока мало и что если увидит кто берет вторую порцию молока, сделай замечание. Подсудимый один раз замахнулся стулом он его выхватил, второй раз кинул в его сторону.

По ходатайству стороны обвинения оглашены в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично показания потерпевшего С., из которых следует, что за медицинской помощью никуда не обращался, так как синяков от того, что Муратов толкнул его, не было, а табурет в него не попал. В результате действий Муратова С.В., а именно, кода последний толкнул его в грудную клетку, он испытал физическую боль ___.

Оглашенные показания потерпевший С. подтвердил, что все верно указано, противоречия из-за давности события. Пояснил, что боль была легкого давящего характера.

Кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего С., виновность Муратова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими свидетельскими показаниями.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного следствия показания следующих свидетелей.

Свидетель А. в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) ___ и в его должностные обязанности входит: обеспечение надзора за осужденными, контролирование распорядка дня, режимных мероприятий. 04 апреля 2019 года он заступил на службу в качестве ___. В течение суток происшествий не происходило, мероприятия проводились согласно распорядку дня. Во время проведения завтрака 05 апреля 2019 года, примерно в 07 часов 30 минут объявлен вывод отряда № 1 в столовую. Отряд № 1 повел прапорщик С. После того, как отряд зашел в столовую, он начал заходить следом за ними. Зашел не сразу, так как находился в дежурной части. Как он подошел в столовую, на выходе столовой ему навстречу попался осужденный Муратов С.В., за ним шел прапорщик С. у которого он спросил что случилось, на что тот ответил, что осужденный Муратов С.В. хотел взять лишнюю кружку молока. Он уточнил, все ли нормально у С. и тот ответил, что всё нормально. Он повел осужденного в изолятор, так как понял, что возник конфликт с прапорщиком С. из-за лишней кружки молока, а также из-за отсутствия нагрудного знака у осужденного Муратова С.В. Потом ему рассказали и показали видео, где осужденный Муратов С.В. вступил в конфликт с С., толкнул последнего и кинул в того стул ___

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он отбывает наказание в ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) и трудоустроен ___. 05 апреля 2019 года во время проведения завтрака осужденных, который по распорядку дня начинается в 07 часов 30 минут, в столовой произошел конфликт между осужденными Муратовым С.В. и сотрудником С. Конфликт произошел в 07 часов 40 минут из-за того, что осужденный Муратов С.В. пытался взять лишнюю порцию молока, на что С. сделал замечание осужденному Муратову С.В., который в свою очередь схватил табурет и кинул в сотрудника С. Перед тем как кинуть табурет осужденный Муратов С.В. толкнул сотрудника С. После того, как осужденный Муратов С.В. кинул табурет, последний схватил еще один табурет и замахнулся на сотрудника С., но присутствующие в столовой осужденные остановили Муратова С.В. Все это время он находился рядом. Это все произошло в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 05 апреля 2019 года в столовой ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) ___

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия следует, что он отбывает наказание в ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) и трудоустроен ___ указанного учреждения. 05 апреля 2019 года во время проведения завтрака осужденных учреждения, примерно в 07 часов 45 минут он был задействован в раздаче пищи осужденным. Начало конфликта между осужденным Муратовым С.В. и сотрудником С. не видел, так как отходил в овощной цех. Вернувшись обратно к раздаче увидел как осужденный Муратов С.В. замахнулся на сотрудника С. табуретом, который в дальнейшем кинул в сотрудника С. Попал ли табурет в него он не заметил, так как их окружила толпа осужденных. После видел как осужденный Муратов С.В. поставил поднос на стол и пошел к выходу одеваться. Все это произошло в столовой ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) примерно в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут 05 апреля 2019 года ___

Вина Муратова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 апреля 2019 года подтверждается, что 05 апреля 2019 года в 07 часов 36 минут в помещении столовой осужденный Муратов С.В. в ходе словесной перепалки с ___ С. толкнул последнего при выполнении своих служебных обязанностей, затем взял табурет и бросил его в сторону С., далее схватил второй табурет и замахнулся им, после чего другие осужденные разняли конфликтующих (___

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2019 года установлено место совершения преступления, а именно зал приема пищи столовой ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я), расположенном по адресу: ____

Согласно протоколу осмотра предметов и видеозаписи от 10 июля 2019 года следует, что просмотрен флеш накопитель «GERFFINS» 8 Gb microSD с видеозаписью, из содержания которого следует, что в 07:35:22 сотрудник ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) входит в помещение столовой. В 07:35:34 осужденный в спецодежде входит в столовую и становится рядом с раздаточной пищи (присутствующий при просмотре С. указывает, что сотрудник учреждения он, а осужденный Муратов С.В.). Осужденного у раздаточной еды останавливает С. и у них начинается диалог. В 07:36:33 С. и Муратов С.В. находятся друг против друга. Осужденный Муратов С.В., находясь напротив С., выливает стакан с молоком на него. С. от этого отшатнулся в сторону стола, после чего Муратов С.В. направляется к С. и толкает его в грудную клетку, в результате которого С. прислоняется к столу, после чего начинает отходить спиной в сторону выхода. Муратов С.В. берет в руки находящуюся у стола табуретку и кидает в сторону С., но последний успевает увернуться, после чего Муратов С.В. снова берет табуретку и поднимает его над своей головой, чтобы нанести удар стоящему рядом С., но находящиеся вокруг осужденные начинают успокаивать Муратова С.В. Время окончания записи 07:59:59 05 апреля 2019 года ___. Указанный флеш-накопитель по делу признан вещественным доказательством (___

Из распорядка дня осужденных ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) по жилой зоне, являющегося приложением № к приказу ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года № следует, что в будни дни с понедельника до пятницы, а также выходные и праздничные дни завтрак первой очереди с 7:30 – 8:00 ___

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» пунктом 1 установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, и согласно приложения № 5 предусмотрено молоко питьевое (мл) «3» в количестве 250 граммов на одного человека в сутки ___

Как следует из характеристики на осужденного Муратова С.В. по состоянию на 06 июня 2019 года, последний характеризуется отрицательно администрацией исправительного учреждения ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) ___

За время отбывания наказания осужденный Муратов С.В. не имеет поощрений, имеет четыре взысканий, одно из которых устное. Так, 28 мая 2015 наложено взыскание в виде устного выговора за нарушение локального участка. 30 июня 2014 года наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за иные нарушения. 13 марта 2018 года наложено взыскание в виде выговора за иные нарушения и 09 апреля 2019 года наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение формы одежды ___

Согласно Уставу федерального казенного учреждения «___ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)», последнее является лечебным исправительным учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (___

    Согласно выписки из приказа от 12 сентября 2018 года № С. назначен на должность ___ с 13 сентября 2018 года с присвоением звания «___ (___).

    Как следует из должностной инструкции ___ ___ обязан вести постоянное наблюдение за территорией ИК, немедленно докладывать оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях; по громкоговорящей связи требовать прекращения действий, нарушающих установленные требования; делать записи в журнале учета выявленных нарушений (___

    Потерпевший С. нес службу с 09 часов 04 апреля 2019 года до 09 часов 05 апреля 2019 года, что подтверждается суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ___ ___

    Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим С. и в качестве подозреваемого Муратова С.В. установлено, что потерпевший поддержал свои показания о том, что 05 апреля 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут произошло событие, он привел на завтрак отряд № и №, завел в столовую ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я), расположенной по адресу: ____, встал возле окна раздачи хлеба и когда осужденные проходили с раздачи для приема пищи он заметил, что осужденный Муратов С.В. взял две кружки молока, тогда как положено одна кружка молока, он сделал замечание осужденному Муратову С.В., на что последний агрессивно отреагировал и сказал, что сам знает сколько ему положено и то, что всю жизнь по лагерям сидит и выражался нецензурной бранью в его адрес, затем осужденный Муратов С.В. плеснул в него молоком, толкнул его в грудь, от чего он отошел назад, стал отряхиваясь от молока идти назад, в этот момент осужденный Муратов С.В. кинул в его сторону стул, а он отошел в бок, затем Муратов С.В. взял второй табурет, поднял над головой и хотел его ударить, но он выхватил табурет у Муратова С.В. из рук, табурет упал и далее вокруг них столпились осужденные, начали успокаивать. Пришел дежурный, которому он рассказал вкратце и дежурный вместе с Муратовым С.В. пошли в ШИЗО. В период конфликта осужденный ему не угрожал. В ходе очной ставки показания потерпевшего С. осужденный Муратов С.В. в качестве подозреваемого подтвердил их частично, не подтвердив в той части, что после того как плеснул кружкой молока потерпевшего С. толкнул, так как он не толкал, потерпевший сам отшатнулся и отряхивался, и не подтверждает слова потерпевшего, что он кинул стул в его сторону и тот увернулся. Он не имел умысла попасть потерпевшего, просто кинул стул об пол в сторону выхода, и не подтверждает в части того, что он замахнулся, схватив второй стул на потерпевшего С., так как взял второй стул, чтобы ударить об пол, в остальной части подтверждает ___

    Вышеприведённые доказательства являются объективными, добыты без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий с другими доказательствами в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми, достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Показаниям подсудимого Муратова С.В., данным в ходе судебного заседания, суд придает доказательственное значение в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, которые подтверждаются протоколом очной ставки, просмотренной видеозаписи, по которой составлен протокола осмотра предметов. В остальной части показаниям подсудимого Муратова С.В. суд относится критически, поскольку они направлены на уклонение его от ответственности за содеянное.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого. Противоречия в показаниях потерпевшего С. устранены судом путем оглашения в части его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил, ссылаясь на наличие противоречий из-за давности произошедшего события.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели И. и М. дают показания в пользу обвинения, поскольку зависимы от администрации исправительного учреждения, не подтверждается материалами уголовного дела.

Тот факт, что С. на момент совершения преступления исполнял свои обязанности, являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого С., подсудимого Муратова С.В., который указал, что их проводил в форменном обмундировании потерпевший.

Время и место совершения преступления установлено не только показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и протоколом осмотра места происшествия, проколом осмотра предмета, а именно флеш накопителя, который изъят с места совершения преступления.

Об умысле подсудимого Муратова С.В. на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения свидетельствует его поведение, выраженное в не желании выполнять законные требования потерпевшего С. о необходимости поставить обратно второй стакан молока, в связи с чем, вылил содержимое стакана с молоком на форменное обмундирование С., применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Муратов С.В. руками толкнул в грудную клетку С., причинив последнему физическую боль, затем Муратов С.В. схватил табурет и с целью применения насилия бросил его в С., но не попал, поскольку С. увернулся, а также Муратов С.В. схватил второй табурет и с целью применения насилия замахнулся им на сотрудника уголовно-исполнительной системы С., но Муратов С.В. был остановлен С. и находящимися рядом с осужденными, то есть данные действия подсудимым Муратовым С.В. произведены в присутствии осужденных, отбывающих наказание.

Таким образом, суд считает, что Муратов С.В. осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в полной мере осознавая, что перед ним находится сотрудник ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) при исполнении своих должностных обязанностей, на законное замечание о допущенном нарушении, а именно, вернуть второй стакан с молоком на раздаточный стол, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я).

Судом установлено наличие связи между совершенным подсудимым Муратовым С.В. деянием и служебной деятельностью потерпевшего С.

    Оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия Муратова С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Оснований для квалификации по ст. 319 УК РФ, суд не усматривает.

Изучив личность подсудимого Муратова С.В., суд пришел к следующему выводу.

Подсудимый имеет место проживания, откуда на него жалоб и заявлений со стороны соседей и администрации не поступало, ранее судим, отбывает в настоящее время наказания, характеризуется отрицательно, что следует из бытовой характеристики. Вместе с тем, отсутствие жалоб со стороны соседей и администрации, суд считает характеристику по месту жительства положительной.

Подсудимый Муратов С.В. отбывает наказание в ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) про ч. 1 ст. 105 УК РФ от 23 апреля 2012 года. Согласно характеристики с места отбытия наказания следует, что подсудимый Муратов С.В. на данное время характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять вышеуказанной характеристики у суда не имеется, поскольку администрация исправительного учреждения непосредственно наблюдает за подсудимым в местах лишения свободы, по приговору суда, а также подтверждается в отсутствии в справке о поощрениях и взысканиях на осужденного каких-либо поощрений, имеются одни взыскания.

Судом установлено, что подсудимый Муратов С.В. не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей.

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый Муратов С.В. не состоит на учёте.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у Муратова С.В. какого-либо психического расстройства, подсудимый является вменяемым, ведет себя в суде адекватно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения от наказания не имеется.

Определяя подсудимому Муратову С.В. меру наказания в соответствии ст. 43 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, условия его жизни и семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает у подсудимого Муратова С.В. частичное признание вины, состояние его здоровья и возраст, положительную характеристику с места жительства.

В действиях подсудимого Муратова С.В. усматривается рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как последний совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные преступления.

Суд признает в действиях Муратова С.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Муратовым С.В. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

В действиях подсудимого Муратова С.В. не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

    Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Муратова С.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

Совершение подсудимым Муратовым С.В. по настоящему уголовному делу преступления, с учетом назначения ему по предыдущему приговору наказания, свидетельствуют о том, что он склонен к совершению преступлений и не стремится встать на путь исправления, тем самым, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется. Суд считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовно-процессуального Кодекса РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие имеющихся смягчающих наказание обстоятельств недостаточно для его применения.

Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку по предыдущему приговору, осужден Муратов С.В. к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима, суд по настоящему уголовному делу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что Муратову С.В. следует отбывать наказание в исправительной колонию особого режима.

___

___

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муратова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2012 г., окончательно назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Вещественные доказательства:

- флеш – накопитель «GERFFINS» 8 Gb micro SD, хранить в материалах уголовного дела.

        Меру пресечения Муратову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с 28 октября 2019 года.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:     п/п         А.А. Горохов

Копия верна:

Судья                                         А.А. Горохов