Решение по делу № 2-368/2014 (2-6234/2013;) ~ М-4966/2013 от 05.09.2013

Дело № 2-368/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Яцык А.В., при секретаре Лаврухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к Белову В. В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Росбанк" предъявило иск к Белову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль и установлении начальной продажной цены, расторжении кредитного договора.

Истец надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении указано, что /дата/ между ОАО АКБ "Росбанк" и Беловым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 299 руб. на приобретение автомобиля марки ВАЗ. Кредитный договор содержал следующие условия:

- процентная ставка – 13,5% годовых,

- дата полного погашения кредита – до /дата/,

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, фактически предоставив кредит, ответчик обязался возвратить полученные средства, уплатить проценты на них в сроки и в размере, указанных в договоре.

В обеспечение исполнения договора ответчик передал истцу в качестве залога приобретаемый на сумму кредита автомобиль ВАЗ-21150, <данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в 277489,50 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на /дата/ за ним образовалась задолженность в сумме 257501,52 руб., из которых:

- 111246,53 руб. – остаток основного долга,

- 132266,49 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 13988,50 руб. – плата за ведение банковского ссудного счета.

Ответчик Белов В.В. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом установлено, что /дата/ между Беловым В.В. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор, по которому Белову В.В. был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля марки ВАЗ, в сумме 299000 руб.

В тот же день между сторонами был заключен договор о залоге указанного автомобиля в обеспечение возврата кредита, истцу предоставлено право в случае неисполнения договора ответчиком обратить взыскание на предмет залога. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 277489,50 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленной истцом выпиской по счету и расчетом задолженности, кроме того, не отрицался ответчиком.

По расчету истца по состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляет 257501,52 руб., из которых:

- 111 246,53 руб. – остаток основного долга,

- 132 266,49 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 13 988,50 руб. – плата за ведение банковского ссудного счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом положений договора, фактически выплаченных в его исполнение сумм и отсутствия возражений со стороны ответчика суд, находя выполненный истцом расчет задолженности верным, удовлетворяет иск частично, не усматривая оснований для применения ст. 333 ГК РФ, отказывает во взыскании платы за ведение банковского ссудного счета по следующим основаниям.

Приведенными нормами закона помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако истец, помимо указанных действий, обязал ответчика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: оплатить услуги банка по ведению (обслуживанию) ссудного счета.

Информационным письмом от 29 августа 2003 г. № 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняет, что "... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 г. № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться банк в одном лице, что согласно ст. 413 ГК РФ влечет прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статей 334, 348 ГК РФ, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право получить удовлетворение своих исковых требований из стоимости заложенного имущества – автомобиля ВАЗ-21150, <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Определение начальной продажной стоимости заложенного автомобиля соглашением сторон договора залога суд полагает отвечающим изложенным положениям закона и не нарушающим законные интересы ответчика.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 5775,02 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в установленном размере подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Цена иска составляла 257501,52 руб., удовлетворяются требования на сумму 243513,02 руб., возмещению подлежат судебные расходы в сумме 5461,30 руб. (243513,02 / 257501,52 * 5775,02).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к Белову В. В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены удовлетворить.

Взыскать с Белова В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) 243513 руб. 02 коп. в счет погашения долга по кредитному договору и 5461,30 руб. 21 коп. в счет возмещения судебных расходов, всего – 248974 (двести сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ-21150, <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимости в 277489 (двести семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык