Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2188/2018 ~ М-2234/2018 от 21.11.2018

Дело № 2- 2188/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2018 года                                                           город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

при секретаре Панове Ю.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаровой Т.М, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

           ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Макаровой Т,М, о взыскании задолженности по кредитному № от <дата> в размере 734512,48 руб.

         В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Макарова Т.М. в судебное заседание не явилась.

        Согласно информации, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский» Макарова Т.М,, <дата> года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства <дата> в связи со смертью.

        Из сведений, представленных Отделом ЗАГС администрации города Соликамска <дата>, Макарова Т.М, умерла <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата>.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая, что Макарова Т.М. умерла <дата>, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место через организацию почтовой связи <дата>, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со статьями 134, (абзац 7) 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Истцу следует разъяснить его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство Макаровой Т.М. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

          Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

            Производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаровой Т.М, о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика Макаровой Т.М.

Разъяснить истцу, его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

       На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                    И.В.Шатуленко