Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-89/2019 (2-3989/2018;) ~ М-2748/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителей истца Подшивалова Д.В.,

ответчика Беляковой Л.Л.,

представитель ответчика Санниковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТСЖ «Революции, 4» к Беляковой Л. Л., Белякову С. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Товарищество собственников жилья "Революции,4" (далее ТСЖ "Революции,4"), обратилось в суд с иском к ответчикам, Беляковой Л.Л., Белякову С.Ф., с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам Беляковой Л.Л. и Белякову С.Ф. принадлежат доли в праве собственности на объект недвижимости, общей площадью 299,7 кв.м., на первом этаже МКД, расположенного по адресу: <адрес>, 3/4 и 1/4 доли -соответственно. Управление многоквартирным жилым домом (далее МКД) осуществляет ТСЖ «Революции,4». На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками Беляковой Л.Л., Беляковым С.Ф. числиться задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за нежилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-

На основании изложенного истец просил взыскать с Беляковой Л.Л. в соответствии с долей в праве 3/4 в пользу ТСЖ «Революции,4» за нежилое помещение: -СУММА14-. – задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА5-. – пени за просрочку платежа за содержание и текущий ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; -СУММА8-. – расходы по оплате государственной; с Белякова С.Ф. в соответствии с долей в праве 1/4 - -СУММА9-. – задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА12-. – пени за просрочку платежа за содержание и текущий ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, -СУММА1- – расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем требования истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Беляковой Л.Л. в пользу ТСЖ «Революции,4» в соответствии с долей в праве 3/4 в пользу ТСЖ «Революции,4» за нежилое помещение: -СУММА6-. задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА10-. – пени за просрочку платежа за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8- с Белякова С.Ф. - в соответствии с долей в праве 1/4 - -СУММА13-. задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА2- – пени за просрочку платежа за содержание и текущий ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; -СУММА1-. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчики Беляков С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск.

Ответчик Белякова Л.Л., представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, полагают, что размер задолженности по ЖКУ истцом определен неверно, представили контррасчет.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2, Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ "Революции,4", что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 299,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>: Белякову С.Ф.– 1/4 доля в праве; Беляковой Л.Л. – 3/4 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, том -1)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-. (расчет от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь потребителем ЖКУ в МКД в спорный период, обязаны были оплатить эти услуги. Однако до настоящего времени оплату содержание жилого помещения и текущий ремонт не произвели.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме -СУММА7-. пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве на недвижимое имущество.

Возражения ответчика относительно отсутствия факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД судом отклоняются исходя из следующего.

Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление №491) предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

В силу п.15, 16 Постановления №491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Вместе с тем, вопрос о качестве указанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № Свердловского районного суда <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ТСЖ возложена обязанность произвести перерасчет платы.

При этом, что не оспаривается ответчиками, при расчете взыскиваемого долга истцом в рамках настоящего дела учтен факт произведенного перерасчета во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Иные достоверные доказательства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ненадлежащего качества за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков не представлены.

Представленные заявления ответчика –Беляковой Л.Л. в адрес ТСЖ о опущенных нарушениях при оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с достоверностью не свидетельствует о нарушении требований истцом к качеству оказываемых услуг в спорный период (л.д.114-116, 215-220 том 1). Имеющиеся в материалах дела акты (118-138 том1) также не подтверждают наличие нарушений со стороны истца, поскольку из последних невозможно установить причину наличия запаха канализационных стоков из подвала МКД.

Кроме того, в соответствии со ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по уплате ЖКУ, а также факт несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по оплате ЖКУ услуг, также являются обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме -СУММА11-

При этом, учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательства, частичное исполнение требований истца ответчиками в ходе рассмотрения спора судом, суд, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до -СУММА4- который подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве на недвижимое имущество.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковой Л. Л. в пользу ТСЖ «Революции, 4» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 126 руб. 03 коп., пени в размере 10 875 руб. 00 коп.

Взыскать с Белякова С. Ф. в пользу ТСЖ «Революции, 4» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 708 руб. 68 коп., пени в размере 3 625 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019.