Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4869/2015 ~ М-3822/2015 от 06.08.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 30 октября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Мешиной А.И.

с участием представителя истца Барышева В.Н. (доверенность №)

представителя ответчика ООО «Югория» Шергиной Л.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эссен Л.В. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эссен Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ответчику ООО «Югория», с учетом его уточнений просит: взыскать с ответчика в ее пользу 10 068 рублей, в качестве утраты товарной стоимости товара; 59 900 рублей, в качестве неустойки за нарушение срока выполнения страхового возмещения; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; 20 000 рублей, в качестве оплаты услуг представителя; моральный вред в размере 5 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что между Эссен Л.В. и ОАО «Государственная страховая компания Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda СХ-5 г/н № под управлением Эссен Л.В. Указанное событие было признано страховым случаем, произведен ремонт транспортного средства на СТО у дилера. На основании заявления Эссен Л.В. независимым оценщиком была рассчитана сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ 10 068 рублей. Утрата товарной стоимости относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта транспортного средства устранить последствия дорожно-транспортного происшествия, выражающиеся в не полноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации транспортного средства, произведение замены тех или иных запасных частей транспортного средства, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов транспортного средства. Данное нарушение в эксплуатации транспортного средства приводит к возникновению у владельца транспортного средства ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние. Под ценой услуги понимается страховая премия, которую внес потребитель в страховую организацию при добровольном страховании имущества (59 900 рублей). Таким образом, сумма неустойки за нарушения сроков выплаты страхового возмещения составила: 91647 рублей (59900*51 дня*3%), но в с вязи с тем, что в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» сумма неустойки подлежит снижению до суммы цены услуги, то есть до 59 900 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма задолженности 59 900 рубле, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 51 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (59 900) * 51 * 8.25/36000 = 700 рублей 08 копеек.

Истец Эссен Л.В., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила ведение дел своему представителю Барышеву В.Н.

Представитель истца Барышев В.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал по всем основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения аналогичные указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Шергина Л.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Эссен Л.В. был заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № согласно которого истом была выбрана программа страхования «классик» с формой выплаты страхового возмещения по варианту 1, предусматривающему направления транспортного средства на ремонт на СТОА, с которой у ответчика заключен договор, при этом транспортное средство на гарантии завода-изготовителя направляются на СТОА официального дилера, с которым у страховщика заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего было заведено выплатное дело №, в рамках которого истцу было выдано направление на ремонт в ООО «****». ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт сдачи-приемки выполненных работ с отметкой о том, что услуги по ремонту транспортного средства оказаны полностью, в связи с чем, Заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по почте была получена претензия истца о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 068,00 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000,00 рублей, при этом истец не указал реквизиты, на которые ответчик мог бы произвести выплату, а также просил направлять корреспонденцию по адресу: <адрес>. Ответчик, ознакомившись с представленным истцом отчетом №, принял решение об удовлетворении требований Истца изложенных в претензии в добровольном порядке, в связи с чем, Ответчик, за счет собственных денежных средств, открыл Истцу вклад в ОАО «Сбербанк России» и перечислил на счет вклада в счет возмещения утраты товарной стоимости ТС сумму 10 068,00 рублей, а также возместил расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № утраты товарной стоимости, претензией от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истцу открыт вклад и произведена выплата, Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление по указанному в претензии адресу, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно направлено уведомление по указанному истцом адресу, которое истец также не получил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <адрес>. Таким образом, требования истца о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 068,00 рублей, а также расходов на оплату услуг оценки в размере 3 000,00 рублей не подлежат удовлетворению судом. Не подлежат также удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, факт причинения морального вреда также не доказан истцом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,.. .выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом, а именно ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ.

К отношениям по договору имущественного страхования не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор имущественного страхования заключается гражданином со страховщиком в потребительских целях.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности … об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), … а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Эссен Л.В. (страхователь) и ОАО Государственная страховая компания «Югория» (страховщик) заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, в соответствии с которым Эссен Л.В. застраховала принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки Mazda CX-5, ***, по рискам «ущерб» «хищение». (л.д.6)

При этом в договоре было установлена единая страховая сумма, которая составила 1 184 500 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение» (при урегулировании претензий на условиях «существенные повреждения транспортного средства») является «***», собственником автомобиля - Эссен Л.В. Срок действия договора с 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в период срока действия договора с застрахованным транспортным средством Mazda CX-5, 2014 года выпуска, гос. номер № произошел страховой случай ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 50,51)

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Mazda CX-5, 2014 года выпуска, гос. номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены следующие механические повреждения: обе правые двери и накладки, накладка задней правой боковины. (л.д.50)

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истце Эссен Л.В. обратилась в ОАО Государственная страховая компания «Югория» с соответствующим заявлением о страховой выплате и представила документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплате страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.

Наличие страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и подтверждается документами установленного образца, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48)

На основании направления на ремонт на СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda CX-5, ***, гос. номер № направлен на восстановительный ремонт в ООО «****».(л.д.79)

Согласно акта сдачи- приемки выполнены работ произведенных ООО «***» согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ составила 42 043 рубля 01 копейка. (л.д.53-54)

Согласно страхового акта №, произведена страховая выплата ООО «***» в размере 42 043 рубля 01 копейка, что подтверждено платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 423 рубля 01 копейку, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 620 рублей. (л.д.55-57)

Кроме того, истец Эссен Л.В. обратилась в Краевой центр помощи пострадавшим при ДТП, где был произведен осмотр транспортного средства на основании которого составлен отчет об определении рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Mazda CX-5, согласно которого утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 10 068 рублей.(л.д.12-20)

ДД.ММ.ГГГГ истец Эссен Л.В. обратилась в ОАО Государственная страховая компания «Югория» с претензией, о производстве выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей. Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-23)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» перечислила на расчетный счет №) открытый на имя Эссен Л.В., страховое возмещение на основании страхового акта № утраты товарной стоимости по договору №.(л.д. 63-65)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» направила в адрес Эссен Л.В. ( <адрес>) уведомление о том, что на ее имя в ОАО «***» открыт счет № и при предъявлении паспорта Эссен Л.В. имеет право получить перечисленные денежные средства по страховому случаю. Однако, данное уведомление не вручено с отметкой «нет дома, оставлено извещение в почтовый ящик». Повторно данное уведомление было направлено по адресу: <адрес>. (л.д.66-77)

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, поскольку из приведенных выше правовых норм следует, что договор страхования был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе страхового полиса. Также истцом было принято условие договора страхования о том, что определен следующий порядок оплаты страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, а при отсутствии у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как усматривается из материалов дела ответчик, признав факт повреждения автомобиля, признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт, данный ремонт был произведен, ООО «ГСК «Югория»» оплачены счета за ремонт автомобиля, кроме того, ответчиком в полном размере и в установленный законом срок была произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы понесенные Эссен Л.В. на проведение независимой экспертизы в общей сумме 13 068 рублей. Однако, ввиду непредоставления Эссен Л.В. банковских реквизитов, ОАО «ГСК Югория»» от имени Эссен Л.В. в ОАО «***» открыло вклад, куда была перечислена указанная выше сумма, о чем истцу было своевременно сообщено по указанному ею адресу.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что непредставление истцом банковских реквизитов счета с целью выплаты страховщиком страхового возмещения свидетельствует о наличии со стороны истца злоупотребления правом, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эссен Л.В. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая