Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4898/2021 ~ М-4229/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету ПФ РФ вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к наследникам ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету ПФ РФ вследствие неосновательного обогащения.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца ущерба, причиненный бюджету Пенсионного фонда РФ, путем неосновательного обогащения в виде незаконно полученной денежной суммы в размере 9560 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО1, была назначена компенсационная выплата, так как за ней ухаживала ФИО2.

Согласно справки ООО «Кемпинг –Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ООО «Спорт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика была привлечена ФИО3, которая является наследником после смерти ФИО1

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> городского округа <адрес> (межрайонное) реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена с ГУ УПФ РФ в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) на Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Представитель истца Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4, была назначена компенсационная выплата, так как за ней ухаживала ФИО2.

В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная компенсационная выплата назначается лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшим возраста 80 лет, ребенком-инвалидом.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданина пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке. Установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно п.п. «д» п. 9 Правил основанием прекращения осуществления компенсационной выплаты является выполнение лицом, осуществляющим уход оплачиваемой работы.

Согласно справки ООО «Кемпинг –Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ООО «Спорт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9560 руб.

Соглшасно представленным сведения нотариуса ФИО7, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственной дело №.

Наследником, принявшим наследство по завещанию, является: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В состав наследственной массы вошла: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что поскольку компенсационная выплата не являются в силу закона наследственным имуществом и соответственно не входят в наследственную массу, то доводы истца о взыскании денежных средств с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО1, не основаны на законе.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9560 руб. выплаченные при жизни ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были получены именно ответчиком ФИО3

Данных свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие на стороне ФИО3 как наследника получателя компенсационной выплаты, неосновательного обогащения в размере 9560 рублей не подтверждено надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету ПФ РФ вследствие неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова