Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-3625/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 23 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Титову ВА о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось с иском к Титову В.А. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Титовым В.А. Взыскать с Титова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере * 72 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * 60 копейки, а всего * 32 копейки.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Титова Виталия Анатольевича на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику карту Visa Gold. Лимит по карте был установлен ответчику в размере *. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Титова В.А. перед Банком составила * 72 коп., из которой * 64 коп. – задолженность по основному долгу, * 11 коп. – проценты за пользование кредитом, * 97 коп. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кабышева Е.В. (полномочия проверены) не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Титов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик Титов В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Титова Виталия Анатольевича на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику карту Visa Gold. Лимит по карте был установлен ответчику в размере *.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО I (далее по тексту - Условия выпуска и обслуживания кредитной карты), настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанному Титовым В.А., он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Титова В.А., в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, между Банком и Титовым В.А.; был заключен договор возобновляемой кредитной шипи с лимитом * (Кредитный договор).

Факт ненадлежащего исполнения Титовым обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом суммы задолженности.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Титова В.А. перед Банком составила * 72 коп., из которой * 64 коп. – задолженность по основному долгу, * 11 коп. – проценты за пользование кредитом, * 97 коп. – неустойка.

Истцом направлялось Титову В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредита, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку заемщик Титов В.А. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере * 72 коп.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Титовым В.А., подлежит расторжению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере * 60 коп. подлежат взысканию с ответчика Титова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Титову вА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Титовым ВА.

Взыскать с Титова ВА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере * 72 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * 60 копейки, а всего * 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Герасименко