Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2017 ~ М-2021/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-2270/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца Никанорова Е. Л., его представителя, Аверьяновой И. Р., допущенной судом к участию в деле, представителя ответчика, Жихарева А. А., действующего на основании доверенности от 16.10.2017 года (со сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никанорова Евгения Леонидовича к Касимову Наилю Василовичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никаноров Н.В. обратился в суд с иском к ИП Касимову Н.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что он работал на предприятии ИП Касимов Н.В. с 02.06.2014 года по 26.06.2017 года в должности водителя, уволен по собственному желанию. Ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2014, 2015, 2016 годы, которая составляет 22448,16 рублей. На день его обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить проценты за задержку трудовых выплат в размере 619,57 рублей. Кроме того ответчик причинил истцу нравственные страдания и нанес моральный вред, который оценивается истцом в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22448,16 рублей; проценты за задержку трудовых выплат, начисляемых на сумму задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск по ставке ЦБ РФ по день фактического погашения задолженности в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Никаноров Н.В., представитель истца Аверьянова И.Р. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Касимов И.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л. д. 16), в которых указал, что сроки подачи иска за неиспользованный отпуск 2014 год, 2015 год пропущены. За отпуск 2016-2017 года была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика, Жихарев А.А., полагает предъявленные к Касимову Н. В. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Никанорова Е.Л. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определениями от 02.10.2017 года, от 18.10.2017 года.

Судом установлено, что Никаноров Е.Л. с 02.06.2014 года по 26.06.2017 года работал у ИП Касимова Н.В. в должности водителя, что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 9), копией приказа о прекращении трудового договора № от 02.06.2014 года (л. д. 10).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Касимов Н.В. 07.07.2017 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 35-36).

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

Истом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за 2014, 2015, 2016 года в размере 22448,16 рублей и денежной компенсации. Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена пунктом 2, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма действует с 03.10.2016 года.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (части 3, 4 статьи 12 Трудового кодекса РФ).

Действие пункта 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не распространено Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ на отношения, возникшие до введение его в действие, то есть до 03.10.2016 года. Поэтому к требованиям Никанорова Е.Л. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2014, 2015 года и денежной компенсации подлежит применению срок, установленный для защиты нарушенного права продолжительностью три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суд Никаноров Е.Л. обратился 28.09.2017 года. На обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, истец не ссылался и о восстановлении срока не просил. Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2014, 2015 года и денежной компенсации, надлежит отказать по причине пропуска срока, установленного законом для защиты нарушенного права.

Факт получения Никаноровым Е.Л. компенсации за неиспользованный отпуск за 2016, 2017 года подтвержден копиями платежных поручений, представленных ответчиком в суд (л.д. 19-20).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2016-2017 год составил 12000 рублей, с учетом получаемого Никаноровым Е. Л. дохода в сумме 8000 рублей, при работе неполный рабочий день, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 23-34), доказательств обратного истцом не представлено. Утверждения истца о размере получаемого у ответчика дохода в сумме 12000 рублей не подтверждены допустимым доказательствами.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт невыплаты ответчиком истцу каких-либо подлежащих выплате денежных сумм, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 2016 года и денежной компенсации, также должно быть отказано.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации, в удовлетворении которых отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никанорова Евгения Леонидовича к Касимову Наилю Василовичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18 декабря 2017 года.

Судья Шадрина Е.В.