Определение по делу № 2-13565/2016 ~ М-12774/2016 от 18.08.2016

Гражданское дело 2-13565\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югра в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Павлову А.В. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку исковое заявление подано с нарушением правил подсудности дел.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, определены ст. 3 Федерального закона от 11.02.2010г. №6-ФЗ ФЗ «О мировых судьях в РФ», а также ст. 23 ГПК РФ (в редакции закона, действующей с 01.06.2016г.), согласно которым мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей.Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ уплаченная ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.220,134, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Павлову А.В. о взыскании в порядке регресса прекратить.

Разъяснить СПАО «РЕСО-Гарантия», что с подобным иском им следует обращаться к мировому судье соответствующего судебного участка муниципального образования город Сургут.

Настоящее определение является основанием для возврата СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня оглашения в суд <адрес> путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья      О.С.Разина