Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2014 ~ М-1524/2014 от 03.04.2014

дело № 2-1761/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 года                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Бушнева В.В.,

при секретаре      Жданович Д.Н.,

с участием:      

представителя заявителя Давыдова В.Н.,

судебного пристава исполнителя Пятигорского

городского отдела судебных приставов Таскаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению ОАО «САК «Энергогарант» об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора, возбуждении исполнительного производства,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора, возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя Давыдов В.Н., действующий на основании доверенности, в обоснование заявленных требований пояснил, что 27 февраля 2014 года, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Таскаевой Н.В. вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в отношении Открытого Акционерного Общества «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» в лице Южного Регионального филиала «Южэнергогарант»по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения являлась госпошлина размере <данные изъяты>, и по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения являлась суммавзыскания в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГПостановление судебного пристава-исполнителя о взыскании госпошлины на сумму <данные изъяты> получено ОАО «САК «Энергогарант» в лице ЮРФ «Южэнергогарант» в г.Пятигорск, о чем свидетельствует входящий номер 157 в журнале регистрации корреспонденции, за исключением Постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму задолженности <данные изъяты>.

Полагает, что действия Страховщика не могут оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за не исполнение исполнительного документа в срок, указный судебным приставом-исполнителем, так как Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Таскаевой Н.В, передано на исполнение в адрес Открытого Акционерного Общества «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» в лице Южного Регионального филиала «Южэнергогарант» ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерия Южного Регионального филиала «Южэнергогарнт» исполнила указанное Постановление соответственно ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течении 5 дней установленных судебным приставом-исполнителем, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ГРКЦ УФК по Ставропольскому краю (Промышленный районный отдел судебных приставов). - Перечисление должником указанной суммы задолженности на расчетный счет Промышленного районного отдела судебных приставов оказалось ошибочным, так как бухгалтерия должника неверно указала лицевой счет получателя в платежном документе. Указанная ошибка должником незамедлительно была исправлена, и взыскиваемая сумма задолженности была перечислена повторно на расчетный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов, о чем свидетельствуют платежные поручения о списании суммы задолженности.

Тем самым, считает, что должник исполнил требования судебного пристава-исполнителя по перечислению суммы задолженности в установленные Законодательством сроки.Считает, что страховщик ОАО «САК «Энергогарант» в лице ЮРФ «Южэнергогарант» своими действиями не допускал совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года;

С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а так же представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Считает, что должник ОАО «САК «Энергогарант» в лице ЮРФ «Южэнергогарант» предпринял все зависящие от него меры и средства, для исполнения в сроки установленные постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительного документа.

Просит суд отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «САК «Энергогарант» в лице ЮРФ «Южэнергогарант» в полном объеме как не законное.Отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «САК «Энергогарант» в лице ЮРФ «Южэнергогарант» в полном объеме, как незаконное и необоснованное.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Таскаева Н.В. заявленные требования не признала и пояснила, что с доводами, указанными в жалобе, не согласна и считает их необоснованными по следующим основаниям:

на исполнение к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, адрес подразделения Ставропольский кр., г. Пятигорск, пр. Кирова, 27, Таскаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Невинномысского городского суда по делу №, вступившему в законную ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант в лице САК «Энергогарант» -Южэнергогарант, Южный региональный филиал в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

1. возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично директору ОАО Южного регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант»- «Южэнергогарант» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В нарушение п.2 постановления возбуждении исполнительного производства должник перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет Промышленного районного отдела судебных приставов и не предоставил платежный документ о погашении задолженности судебному приставу-исполнителю. Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должник не предоставил.

Руководствуясь статьями 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таскаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и копия постановления направлена должнику.

1. на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступили денежные средства в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 6, 14, 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства перечислены взыскателю.
2. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № должником не было исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» в лице САК «Энергогарант» -Южэнергогарант, Южный региональный филиал исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

1. должнику вручено требование об исполнении постановления о взыскании исполнительского сбора (вх.157 от 17.03.2014).

Считает, Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно в соответствии с нормами Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Просит суд отказать в полном объеме заявителю - ОАО «САК «Энергогарант» в лице САК «Энергогарант» -Южэнергогарант, Южный региональный филиал в удовлетворении всех заявленных требований ввиду их полной необоснованности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека» на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном порядке.

В силу требований ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как достоверно установлено судом, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, адрес подразделения Ставропольский кр., <адрес>, Таскаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Невинномысского городского суда по делу №, вступившему в законную ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант в лице САК «Энергогарант» -Южэнергогарант, Южный региональный филиал в пользу Ерофеевой С.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Из материалов исполнительно производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично директору ОАО Южного регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» - «Южэнергогарант» ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Должником в установленном законом порядке добровольно задолженность в размере <данные изъяты> не погашена. Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должник не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и копия постановления направлена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с 4.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № должником не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» в лице САК «Энергогарант» - Южэнергогарант, Южный региональный филиал исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

Статья 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производствам произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Таким образом, все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, основываются на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ОАО «САК «Энергогарант» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «САК «Энергогарант» об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «САК «Энергогарант» в лице ЮРФ «Южэнергогарант», отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья            В.В. Бушнев