Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8832/2015 ~ М-8363/2015 от 26.10.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2015 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СК Мастер» в свою пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома срока передачи ему квартиры в размере 695688,40 руб., продолжать начисление неустойки в размере одной сто пятидесятой ставки финансирования от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 347844,20 руб., продолжать начисление штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от размера неустойки, начисленной до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ООО «СК Мастер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное договором жилое помещение истцу, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену. Стоимость квартиры истец уплатил ответчику своевременно и в полном объеме. Договором срок передачи квартиры истцу установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с этим истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 695688,40 руб. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не получил. Данное обстоятельство, по мнению истца, дает ему право требовать взыскания с ответчика штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что на день судебного заседания строительство многоквартирного жилого дома, квартира в котором подлежит передаче истцу ответчиком, еще не завершено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «СК Мастер» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтой по адресу его места нахождения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Мастер» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ******.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 этого договора застройщик – ООО «СК Мастер» - обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать участнику долевого строительства (истцу) однокомнатную квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приемки-передачи.

Согласно п. 1.3 договора истцу подлежит передаче квартира, расположенная на десятом этаже секции 1А, строительный № ******.

В соответствии с п. 4.1.2 договора цена квартиры составляет 1838500 руб.

Также судом установлено, что ФИО1 своевременно и в полном объеме произвел оплату по договору, заключенному им с ответчиком, и, соответственно, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом квитанциями и справкой ООО «СК Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 договора установлен срок передачи квартиры истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, квартира до настоящего времени ему не передана.

В соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истец вправе требовать взыскания с него в свою пользу неустойки, установленной названной нормой права.

С учетом установленного договором срока передачи квартиры истцу неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 695688,40 руб. Данный расчет судом проверен, является верным.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья в размере 695688,40 руб.

Вместе с тем требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры не может быть удовлетворено, поскольку истец не представил расчета сумм за данные периоды времени, не сформулировав соответствующие требования согласно правилам ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указав в том числе цены иска. Дополнительно следует отметить и отсутствие оснований соответствующих требований, поскольку всякая неустойка, как мера ответственности (санкция), предполагает наличие нарушения. Между тем, такое нарушение ответчиком еще не допущено. Неясно и кто (какой орган юрисдикции) будет устанавливать его в будущем, а также производить расчет сумм неустоек и процентов, каков должен быть порядок этого расчета, что делает решение неисполнимым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668386,68 руб. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 347844,20 руб. (695688,40: 2).

При этом начисление штрафа до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу не представляется возможным, поскольку штраф, как следует из вышеизложенной нормы права, рассчитывается исходя из взысканной в пользу потребителя суммы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, в размере 10156,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 695 688 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 347 844 ░░░. 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 156 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░