Определение по делу № 2-597/2021 ~ М-380/2021 от 19.03.2021

                                                                                       Дело № 2-597/21

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года                                                  г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителя истца (ответчика) Королева И.В.,

ответчика (истца) Бежан Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалюк ЕФ к Бежан НЕ о взыскании задолженности по договору купли – продажи недвижимого имущества, по иску Бежан НЕ к Москалюк Е расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ................, имущество передано покупателю Бежан Н.Е. Цена договора составила 273 000 руб. и подлежала оплате не позднее 28.11.2019 г., в том числе, за счет средств материнского капитала. Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке 17.09.2019 г., обязательства по оплате стоимости имущества ответчиком не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли – продажи от 00.00.0000 г. в размере 273 000 руб., а также на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 г. по 12.03.2021 г. в размере 22 849,72 руб.

Бежан Н.Е. обратилась в суд с иском к Москалюк Е. о расторжении договора купли – продажи спорного недвижимого имущества от 00.00.0000 г., в обоснование иска указано, что до настоящего времени имущество покупателю не передано, при осмотре жилого дома истицей установлено, что он не пригоден для проживания, в нем отсутствует отопление и электричество. При обращении в ПФ РФ по Орловской области истице пояснили, что средства материнского капитала в счет оплаты цены договора не могут быть перечислены ввиду ветхости жилого дома и его непригодности для проживания. Данные обстоятельства по мнению истицы свидетельствует о существенном нарушении условий договора купли – продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 г. и являются основанием для его расторжения.

Указанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Москалюк Е.Ф. по доверенности Королев И.В. возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, указав, что Бежан Н.Е. обращалась в суд по месту нахождения спорного имущества, иск был оставлен без рассмотрения, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Ответчик Бежан Н.Е. не возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

    Из материалов дела усматривается, что Бежан Н.Е. заявлено требование о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ................, что не относится к юрисдикции Лобненского городского суда МО.

    Поскольку одним из предметов заявленных исков является расторжение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, право собственности на который будет предметом реституции в случае удовлетворения исковых требований, постольку имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества, подсудность которого определяется в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Москалюк ЕФ к Бежан НЕ о взыскании задолженности по договору купли – продажи недвижимого имущества, по иску Бежан НЕ к Москалюк Е о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества - передать на рассмотрение в Урицкий районный суд Орловской области (303900, Орловская область, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.98).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                     Е.Ю. Озерова