Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2015 ~ М-1875/2015 от 12.03.2015

Решение

Именем Российской федерации

05 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

и адвоката Игнатовой Н.И.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Попешкина С. С.ча к Зайцеву А. В. о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Попешкин С.С. обратился в суд с иском к Зайцеву А.В. о компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ответчик, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил на него наезд, причинив открытый перелом нижней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени.

Постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело по обвинению Зайцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. В ходе слушания уголовное дела ответчик обещал выплатить ему компенсацию материального ущерба и морального вреда, однако свое обещание не выполнил. После ДТП он, истец, длительное время находился на больничном, испытывал боль, перенес операцию, не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя.

В судебном заседании истец Попешкин С.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился. Извещался по последнему известному месту жительства. Направленные судом телеграммы возвращены с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика не известно, суд на основании ст.50 ГПК РФ привлек адвоката для защиты его интересов.

Адвокат Игнатова Н.И. полагала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Суд, заслушав стороны, прокурора, проверив материалы дела, материалы приобщенного уголовного дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов гражданского и уголовного дела, <дата> Зайцев А.В., имея водительское удостоверение <номер>, управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем «<марка>» государственный регистрационный знак <номер>, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды и дождя, двигаясь по мокрой проезжей части ул.<адрес>, в направлении от ул.<адрес> к <адрес>, по левой полосе движения, по причине неправильно избранного режима и скорости движения, не соответствовавшей дорожным и метеорологическим условиям, а также по причине алкогольного опьянения, утратил контроль за расположением транспортного средства на проезжей части и пересекая правую полосу движения в направлении <адрес> и линию горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 (сплошная линия), совершил наезд на пешехода Попешкина С. С.ча <дата> года рождения, двигавшегося по указанной выше обочине в направлении <адрес>, в результате чего причинил своими действиями Попешкину С.С. следующие телесные повреждения: открытый перелом нижней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени. Установленные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении Зайцева А.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим Попешкиным С.С. (л.д.26-27).

С <дата> по <дата> истец проходил стационарное лечение в Раменской центральной районной больнице (л.д.6). По <дата> находился на амбулаторном лечении (л.д.7-10).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что Зайцев А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении Зайцева А.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей не соответствующей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в размере <сумма> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Зайцева А.В. в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.56,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Попешкина С. С.ча удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева А. В. в пользу Попешкина С. С.ча компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме <сумма> руб. – отказать.

Взыскать с Зайцева А. В. в доход государства госпошлину в сумме <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья