Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15719/2019 от 08.05.2019

Судья Хлюстов В.В. Дело № 33-15719/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Илларионовой Л.И.,

    судей: Гарновой Л.П., Мадатовой Н.А.,

    при ведении протокола помощником судьи: Хубиевой М.Х.,

    рассмотрев 14 октября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой П. П. на решение Можайского городского суда Московской области от 26 июля 2018 года по делу по иску Соловьевой П. П. к Соловьевой М. С. о признании договора дарения недействительным,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

    Соловьева П.П. обратилась в суд с иском к Соловьевой М.С. о признании договора дарения от 21.04.2017 г. земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>, недействительным, указав, что в силу имеющихся у нее заболеваний и возраста она на момент заключения сделки не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, т.к. намерений подарить дом и участок никогда не имела. Сделка также была заключена под влиянием заблуждения, передача дара не осуществлялась. Кроме того, после заключения договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора.

В судебном заседании Соловьева М.С. и ее представитель Мелков А.Ю. иск не признали, пояснили, что истица добровольно приняла решение по дарению недвижимого имущества, она приняла в дар дом и земельный участок.

Решением Можайского городского суда Московской области от 26 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Соловьевой П.П. отказано.

В апелляционной жалобе Соловьева П.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом первой инстанции установлено, что Соловьевой П.П. на праве собственности принадлежали дом общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок при нем площадью 1000 кв.м для ведения садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>

30.04.2009 г. Соловьева П.П. составила нотариально удостоверенное завещание, которым завещала принадлежащие ей земельный участок и дом № 58 в <данные изъяты> в равных долях своему сыну - Соловьеву С.В., и внучке - Соловьевой М.С. (дочери последнего).

     30.04.2017 г. между Соловьевой П.П. (даритель) и ее внучкой Соловьевой М.С. (одаряемая) в простой письменной форме был заключен договор дарения земельного участка и дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.3 договора, сам договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка и дома, и с момента подписания договора земельный участок и дом считаются фактически переданными дарителем одаряемой. В пункте 3.2 даритель гарантировал, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и договор не является для него кабальной сделкой.

21.04.2017 г. Соловьева П.П. и Соловьева М.С. лично прибыли в расположенный в г. Можайске Территориальный отдел № 13 Управления Росреестра по Московской области и подали совместные заявления о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на дом и земельный участок от дарителя к одаряемой.

Одновременно Соловьевой П.П. государственному регистратору подано заявление о том, что в зарегистрированном браке она не состоит.

03.05.2017 г. договор дарения и переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрированы в установленном законом порядке.

В подтверждение обоснованности заявленных требований Соловьевой П.П. в суд представлены медицинские документы на ее имя: данные консультации ГКБ № 18 г.Москвы, выписка из истории болезни ГКБ № 60 г. Москвы, а также справка об инвалидности 2 группы по общему заболеванию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Поправка С.В. показала, что она по просьбе Соловьевой М.С. составила текст договора дарения, текст которого зачитывался Соловьевой П.П., прочитывался лично последней, разъяснялась природа и последствия сделки. Соловьева П.П. при подписании сделки и при сдаче документов на регистрацию находилась в нормальном состоянии, признаков болезненного состояния не проявляла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Федорова Н.В. (дочь истицы) показала, что Соловьева П.П. страдает головными болями и ухудшением памяти, однако, конкретный диагноз заболевания ей (Федоровой) не известен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1753 ГБУЗ МО «ЦКПБ» от 20.06.2018 г., у Соловьевой П.П. обнаруживалось, в том числе и в юридически значимый период составления договора дарения от 21.04.2017 г., органическое расстройство личности сосудистого генеза с изменениями психики. Однако, в связи с противоречивостью свидетельских показаний, отсутствием объективных данных медицинской документации, отражающих психическое состояние Соловьевой П.П. в юридически значимый период (21.04.2017 г.), оценить степень выраженности психических изменений, в том числе интеллектуально-мнестических расстройств, а также решить вопрос о способности Соловьевой П.П. понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания договора дарения от 21.04.2017 г., не представилось возможным.

В связи с приобщенной к материалам дела дополнительной медицинской документации, судебная коллегия удовлетворила ходатайство Соловьевой П.П. о назначении повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2019 г. № 948/а, Соловьева П.П. обнаруживает расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F07/01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего освидетельствования о диагностированных у нее гипертонической болезни, церебральном атеросклерозе, целеброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга с формированием на этом фоне церебрастенических расстройств (головные боли, головокружение, слабость, утомляемость), эмоциональных нарушений (эмоциональная лабильность), обстоятельности мышления с истощаемостью психических процессов, снижением памяти. Однако, в связи с малоинформативностью данных медицинской документации, неоднозначностью свидетельских показаний дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у Соловьевой П.П. в юридически значимый период (21.04.2017 г.) психических нарушений и ответить на вопрос, могла ли она воспринимать обстоятельства совершаемых действий и понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения земельного участка и жилого дома от 21.04.2017 г., не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Соловьевой П.П., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что она в момент подписания оспариваемого договора не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Психическими заболеваниями Соловьева П.П. не страдала и не страдает, на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит.

    Истицей также не представлено объективных и достоверных доказательств наличия у нее на момент заключения и регистрации договора дарения заблуждений, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, оспариваемый договор совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.

    С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о намерениях ответчицы произвести отчуждение подаренных объектов недвижимости, о чем она (истица) не могла предполагать на момент заключения сделки, не являются основанием для признания договора дарения недействительным, т.к. после перехода права собственности к ответчице к ней в силу закона перешли права пользования, владения и распоряжения подаренным имуществом по своему усмотрению.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой П. П. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: