Определение по делу № 2-841/2015 ~ М-190/2015 от 16.01.2015

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводский районный суда <адрес>

В составе председательствующего судьи Сучковой И.А.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере основного долга - 6000 руб., неоплаченных процентов за пользование займом 23520 руб., неустойку - 28236 руб.; начиная с 01.07.2012г. и по день фактического исполнения финансовых обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, начислять и взыскивать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование заемными средствами из расчета 2% в календарный день на сумму основного долга; Начиная с 01.07.2012г. и по день фактического исполнения финансовых обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, начислять и взыскивать с Ответчика в пользу Истца неустойку на сумму неисполненных обязательств из расчета 2% в календарный день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,68 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 6 000 рублей 00 копеек на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 2 % за каждый календарный день пользования займом. Согласно п. 3.1. договора Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом с условием единовременного погашения в сумме 7800 рублей - ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, данная сумма в срок ответчиком не была возвращена. В соответствии с п. 7.1. договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в сроки, указанные в п. 3.1. договора, ответчик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы неисполненных обязательств (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 7.2. договора при просрочке уплаты суммы основного долга и процентов более, чем на 30 дней ответчик уплачивает истцу единовременный штраф в размере 1000 рублей. В соответствии с п. 7.3. договора проценты за пользование заемными средствами продолжают начисляться до полного погашения задолженности. В соответствии с п. 9.3. договор продолжает действовать до полного погашения выданного займа, начисленных процентов и штрафов. Ответчиком, обязательства по погашению задолженности по договору исполнены частично. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил Истцу 1900 рублей, в счет погашения процентов по договору. По заявлению ответчика и на основании п. 6.1. договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ 1г. Ответчик должен был уплатить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 7920 рублей- 17.12.2011г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 2000 рублей, в счет погашения процентов по договору и по заявлению ответчика договор пролонгирован до 01.01.2012г. Ответчик должен был уплатить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 7800 рублей -01.01.2012г. Однако ответчик свои обязательства не исполнила, чем нарушила условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Экспресс Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Экспресс Финанс» уступил ФИО1 права (требования) задолженностей, включая проценты за пользование суммой займа, а также пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договорам микрозайма, перечисленных в Приложении №1. Права требований задолженностей по договорам микрозайма перешли к ФИО1 в объемах и на условиях, установленных договорами микрозайма, заключенными между ООО «Экспресс Финанс» и должниками.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно была извещена судом по всем известным адресам, сведений о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Все почтовые извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д. 27-30).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает разрешить ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, предъявив исковое заявление по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>224.

Между тем, согласно ответа из ОАСР УФМС России по <адрес> ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (до обращения в суд с исковым заявлением), что относится к территории <адрес>, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, в связи с чего неподсудностью Заводскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Сучкова