Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2015 ~ М-174/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Мартыновой К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Красовской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Красовской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Красовской М.В. заключили договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № №, в соотвествии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соотвествии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля 94 копейки, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей 95 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубль 30 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей 69 копеек. До подачи настоящего иска банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рубля 01 копейка. Однако мировой судья в принятии указанного заявления была отказано, разъяснено право на взыскание задолженности в исковом порядке. Истец просит взыскать с Красовской М.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рубля 94 копейки, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Красовская М.В., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Сухов М.Л. по доверенности исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал полностью, в части взыскании процентов признал частично, согласны по оплате процентов по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просил снизить сумму штрафа, в связи материальным положением ответчика, поскольку она в настоящее время является <данные изъяты> группы, не работает, проживает с детьми, дочерью 21 год, у которой имеется малолетний ребенок, которого она воспитывает без мужа, и дочерью 19 лет, которая является инвалидом детства 3 группой инвалидности. Доход семьи составляет: пенсия по инвалидности на нее <данные изъяты> рубля, и пенсия на дочь <данные изъяты> рублей. Семья несет расходы по оплате коммунальных платежей, питание, лекарственные препараты. В связи с тем, что жизнь и здоровье ответчика были застрахованы, и она является инвалидом, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей отказали.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Красовской М.В. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, что подтверждается заявкой на открытие счета по кредитному договору. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяца под 48,96 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей (л.д. 8,10).

           Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были выданы ответчику в размере 250 000 рублей, 29 040 рублей было перечислено в счет страхового взноса на личное страхование, в соответствии с п. 1.2 договора.

При подписании заявки ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими Условиями договора, а также тарифами по договорам о предоставлении кредита (л.д. 11-15,16).

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Условиями договора, согласно которым, заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашений. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору; взысканию просроченной задолженности.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Красовская М.В. платежи по кредитному договору надлежащим образом не производила.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 94 копейки, из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей 95 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубль 30 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей 69 копеек. (л.д.22).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рубль 30 копеек.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом состоят из суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка и убытков банка (неоплаченных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек (л.д.22,24).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, ответчику было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности, после чего, в соответствии с условиями договора, заемщику прекратили выставлять требования о погашении процентов, стали выставлять требования о погашении убытков, что подтверждается расчетом банка. Кроме того, доказательств того, что стороны договорились об ответственности выплатить проценты на будущее время, суду не представлено.

Принимая во внимания, что условия договора были согласованы сторонами при подписании договора, учитывая, что истец имеет право на получение с заемщик процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью, или ее части, учитывая, что после выставления требования банком не производится начисление и выставление процентов, то есть не происходит двойного обогащения, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, а также убытки банка в размере неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки. Требования истца о взыскании убытков на будущее, до ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат, поскольку невозможно определить размер убытков, которые истец понесет в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем. Кроме того, кредитный договор до настоящего момента не расторгнут, требования о расторжении договора не заявлено. При этом истец не лишен в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов, с указанием конкретного периода, вплоть до исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Сухов М.Л., признавая сумму задолженности, просил снизить сумму штрафа, в связи материальным положением ответчика, поскольку она в настоящее время является <данные изъяты> группы, не работает, проживает с детьми, дочерью 21 год, у которой имеется малолетний ребенок, которого она воспитывает без мужа, и дочь, 19 лет, которая является инвалидом детства с 3 группой инвалидности. Доход семьи составляет: пенсия по инвалидности на нее <данные изъяты> рубля, и пенсия на дочь <данные изъяты> рублей. Семья несет расходы по оплате коммунальных платежей, питание, лекарственные препараты.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Суд, оценивая степень соразмерности штрафа, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая период просрочки, а также то, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) штрафа, а также, исходя из финансового положения ответчика, учитывая, что Красовская М.В. является <данные изъяты> группы (л.д.46), ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей 66 копеек (л.д.61-65), имеет тяжелые формы хронических заболеваний (л.д.49-53), проживает с двумя совершеннолетними детьми. Дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> (л.д.47,48), размер пенсии дочери составляет <данные изъяты> рублей 37 копеек (л.д.66-68), полагает возможным снизить размер штрафа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение обязательств до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что с Красовской М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей 95 копеек, сумма по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 41 копейка, сумма убытков в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки, сумма штрафа, за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 654 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Красовской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Красовской М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля 76 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 64 копейки.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:         М.А.Панкова

Секретарь:        К.О.Мартынова