Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-493/2022

УИД 34RS0003-01-2021-002342-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                  16 февраля 2022 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Диамант» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Диамант» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> КПК «Диамант» был признан несостоятельным, в отношении Банка было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Согласно поступившей выписки ПАО Сбербанк России, было выявлено перечисление денежных средств ФИО2 по процентному (19%) договору займа №А-00-000617 от <ДАТА> в размере 900 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от <ДАТА>. Возврат денежных средств не обнаружен.

<ДАТА> в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате займа, которая оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда в удовлетворении исковых требований КПК «Диамант» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа отказано.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Диамант» сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.

Истец «КПК Диамант» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц АО «Рйффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> КПК «Диамант» был признан несостоятельным, в отношении Банка было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Из искового заявления следует, что <ДАТА> КПК «Диамант» и ФИО2 был заключен договор займа №А-00-000617, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, под 19% годовых.

Договор займа, конкурсному управляющему не передан. Директор КПК «Диамант» ФИО5 отстранен от должности, объявлен в розыск.

В подтверждение заключения договора займа имеется только выписка операций по счету КПК «Диамант», согласно которой платежным поручением № от <ДАТА> ФИО2, на счет открытый в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», перечислена денежная сумма в размере 900 000 рублей по договору займа №А-00-000617 от <ДАТА>.

Иных доказательств, подтверждающих заключение договора№А-00-000617 от <ДАТА> между КПК « Диамант» и ФИО2, а также наличие задолженности, истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в иске, что выписка по счету, платежное поручение может служить доказательством заключения именно кредитного договора, а также доказательством наличия задолженности.

Поскольку перечисленные документы не подтверждают факт заключения кредитных договоров с ответчиком на условиях, на которые ссылается истец. Данные документы не содержат сроков, на которые они предоставлены, условий заключения договора.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца лицом и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от <ДАТА>, наличие операций <ДАТА> по счетам ФИО2 в автоматизированной системе не установлено.

Согласно представленной АО «Райффайзенбанк» выписки по счету клиента ФИО2 <ДАТА> на принадлежащий ей счет (банковскую карту) было переведено КПК «Диамант» 900 000 рублей. В этот же день с банковской карты было снято 300 000 рублей в банкомате <адрес>, <ДАТА> с банковской карты было снято 300 000 рублей в банкомате <адрес> и <ДАТА> с банковской карты ФИО2 было снято 300 000 рублей в банкомате <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, с КПК «Диамант» она никаких договоров не заключала, денежные средства в размере 900 000 рублей не получала, в <адрес> никогда не была.

В исковым заявлении истец указывал на то, что им не были получены документы от бывшего руководства КПК «Диамант» и он не может представить оригинал договора займа, а его требования основываются только на выписке по расчетному счету КПК «Диамант».

В то же время согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от <ДАТА> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для исполнения указанной обязанности у конкурсного управляющего имеются следующие права: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В Российской Федерации действует Федеральный закон «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ, пунктом 8 статьи 3 которого предусмотрено создание Центрального каталога кредитных историй - подразделения Банка России, которое ведет базу данных, создаваемую в соответствии с настоящим Федеральным законом для поиска бюро кредитных историй, содержащих кредитные истории субъектов кредитных историй. При этом источником формирования кредитной истории является заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита), то есть сама организация выдавшая займ (кредит) (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 №218-ФЗ).

Изложенное означает, что конкурсный управляющий, в рамках предоставленных ему прав, имел возможность даже без сообщения должником каких-либо сведений, самостоятельно проверить информацию заключенном договоре займа, его данных, и об исполнении должником денежного обязательства по возврату суммы займа, направив соответствующий запрос, а также получить выписку из Центрального каталога кредитных историй, в котором содержатся все основные данные о предоставленном займе и о его погашении.

При этом, судом для проверки доводов истца, была истребована информация в отношении ФИО2 из АО «Национальное бюро кредитных историй».

Так, согласно выписки из кредитной истории Национального бюро кредитных историй от <ДАТА>, между КПК «Диамант» и ФИО2 заключен договор 3а-00-000617, в соответствии с которым ФИО2 представлены денежные средства в размере 900 000 рублей под 19% до <ДАТА>. Датой последнего платежа указано <ДАТА>, задолженности и просрочек не имеется.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является КПК « Диамант».

        АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «НБКИ») в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» вносит в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации АО «НБКИ» не наделено.

Таким образом,     сведения, содержащиеся в кредитной истории ФИО2, АО «НБКИ», представлены непосредственно кредитором КПК «Диамант» последнее обновление по кредиту проведено <ДАТА>.

     Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено иных доказательств опровергающих сведения, входящие в состав кредитной истории, а именно о наличии задолженности перед КПК «Диамант», как источника формирования кредитной истории.

     Разрешая спор о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, суд исходит из того, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет, истец не доказал факт наличия задолженности по кредитному договору, справка о перечислении денежных средством, в данном случае таким доказательством не является.

В связи с чем, требования КПК «Диамант» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.