Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2013 от 19.04.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2013 года г. Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего районного судьи Старых М.А.,

при секретаре Байковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ермолова Игоря Геннадьевича к некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Орловская правда» и С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов Игорь Геннадьевич с учетом последующих уточнений обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Орловская правда» и С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. размещена статья под названием <...> в которой в отношении него распространены ложные сведения, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию.

А именно:

1. <...>

Участие в конференциях антироссийской направленности - факт, позорящий гражданина <...>. Ни в каких подобных конференциях истец не принимал участие.

2. <...>

Он никогда не использовал нецензурной брани.

3. <...>

Никаких оправданий чьих-либо действий, в том числе А.А., равно как и путаницы с армиями и фронтами, не было. Его научные, а также научно- педагогические труды, содержат тщательно проверенные сведения, в их основу положен принцип объективизма.

4. <...>

Эта фраза ему приписывает недобросовестность. В действительности, рецензентами его научных работ являются ученые, которые таковыми были, а не которых он вписал по своему желанию.

5. <...>

Данная фраза приписывает ему научную недобросовестность. Это утверждение газетной статьи является неправдой. В <организация 1> он работал неоднократно и продолжает работать.

6. <...>

Здесь ему снова приписывается научная недобросовестность, однако, сообщенные при этом факты также являются неправдой. Доступ в библиотеки ему никто никогда не закрывал. К тому же, «подтасовкой фактов» он как ученый никогда не занимался и не занимается.

7. <...>

Под клеветой понимается распространение позорящих, заведомо ложных сведений. Ничем подобным он никогда не занимался. Приписывая ему клевету в отношении Н.К. газета фактически обвиняет его в уголовно наказуемом деянии, предусмотренном ст. <...> УК РФ. Он же к уголовной ответственности за названное преступление по указанной статье никогда не привлекался.

8. <...>

Извинение, как известно, приносят за недостойный, аморальный поступок. Таким недостойным и аморальным поступком газета назвала сам факт научного руководства его диссертационным исследованием. То есть, контакт В.М. с ним в этом плане - то, за что порядочные люди извиняются.

Однако, данное утверждение газеты не соответствует действительности. В.М. - не <...>, а <...>. Он не только не приносил никому извинения за то, что был его научным руководителем, но и впоследствии давал и продолжает давать положительные отзывы на его научные работы. Указанной публикацией он представлен человеком, сотрудничество с которым - позор.

Указанная публикация нанесла истцу большой моральный ущерб. Так, его знают многие в научных кругах, а также студенты и просто рядовые граждане, не связанные с наукой. После выхода публикации многие люди, встречаясь с ним, упоминали написанное о нем в газете. Он попал, таким образом, в атмосферу всеобщего недоверия, ему приходилось постоянно оправдываться. Это вызвало моральные переживания, дискомфорт.

Просит суд:

1. Признать указанные выше сведения, распространенные газетой «Орловской правдой», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

2. Взыскать с редакции газеты «Орловская правда» и С.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп. в следующих пропорциях:

- с редакции газета «Орловская правда» - ---руб. --коп.;

- с С.А. - ---руб. --коп..

В судебном заседании истец Ермолов И.Г. исковое заявление уточнил. Отказался от требования о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующих сведений:

<...>

<...>

Остальные требования оставил без изменения, просил удовлетворить иск.

Представитель некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Орловская правда» и С.А. иск не признал и указал, что все сведения, изложенные в оспариваемой статье, соответствуют действительности и не умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Ермолова И.Г. Так, информация о том, что Ермолов И.Г. принимал участия в конференциях антироссийской направленности, имеется в сети Интернет. Взгляды Ермолова И.Г. на отечественную историю изложены им, в частности, в его учебном пособии <...> Именно в этом пособии Ермолов И.Г. использует нецензурную брань <...>. Остальные сведения, оспариваемые Ермоловым И.Г., автором статьи были получены из бесед с людьми, которые знают Ермолова И.Г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Ермоловым И.Г. требования подлежащими частичному удовлетворению.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу закона, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела…, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании было установлено, что в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. была размещена статья С.А. под названием <...> в которой опубликованы оспариваемые сведения.

Суд считает, что сведения <...> не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство о деловую репутацию Ермолова И.Г

Ответчики в ходе судебного разбирательства не пояснили суду, в каких конкретно российских и международных конференциях антироссийской направленности принимал участие Ермолов И.Г. Как на источник данной информации ответчики в судебном заседании сослались на информацию, размещенную на форму <...> форуме в сети Интернет ( т. 2 л.д. 75-76), на котором неизвестные лица написали: <...>

Согласно лингвистическому исследованию, информация относится к Ермолову И.Г. непосредственно и представлена в форме утверждения со ссылкой на неопределённый источник.

Суд считает, что публикация полученной на неофициальных сайтах в сети Интернет информации без проверки ее на достоверность недопустима.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так как ответчики не представили суду доказательств участия Ермолова И.Г. в российских и международных конференциях антироссийской направленности, данные сведения следует признать не соответствующими действительности.

Суд считает, что данная информация является порочащей, так как свидетельствует о неправильном, непатриотичном поведении истца в общественной и политической жизни, поскольку для большинства граждан участие в антироссийских мероприятиях является порицаемым.

Сведения <...> являются порочащими, т.к. свидетельствуют о недобросовестности Ермолова И.Г. при осуществлении профессиональной деятельности.

Согласно лингвистического исследования,данная информация имеет негативный характер, т.к. публикация имени какого-либо лица как ре­цензента без его согласия в ряде обстоятельств может быть расценена как не­этичный поступок.

Допрошенный по отдельном поручению В.М. пояснил, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. он был рецензентом учебного пособия Ермолова И.Г. <...> ( т. 2 л.д. 3). Таким образом, оспариваемая информация не соответствует действительности.

Сведения <...> имеются ссылки на материалы <организация 1>. Однако, в <организация 1> Ермолов официально никогда не обращался, а также <...> являются порочащими, т.к. свидетельствуют о профессиональной недобросовестности Ермолова И.Г.

Согласно лингвистического исследования, в статье данная информация взаимосвязана, а действия Ермолова характеризуются автором статьи как научая недобросовестность с обозначением конкретных действий, которые автор статьи относит к недобросовестности - подмена одних документов другими, ссылка на документальные источники, которые не были исследованы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ермолов И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в <организация 1> с <...> фондами и делами ( т. 1 т.л. 47). Ермолов И.Г. работал в <организация 2> в ДД.ММ.ГГГГ. с целью подготовки докторской диссертации по теме <...> Доступ к документам ему не ограничен.

Таким образом, оспариваемые сведения не соответствуют действительности.

Требование Ермолова И.Г. о признании не соответствующими действительности сведений <...> не подлежит удовлетворению, т.к. данные сведения соответствуют действительности. К нецензурной брани относятся непристойные, неприличные ( грубые, вульгарные) слова и выражения, которые в словарях литературного языка не фиксируются, либо фиксируются с соответствующими пометами, а также которые фиксируются в словарях ненормативной лексики. На стр. <...> учебного пособия ( л.д. 1 л.д. 27) Ермолов И.Г., согласно лингвистического исследования, использует нецензурную брань в рамках цитирования слов третьих лиц.

Кроме того, согласно лингвистическому исследованию, поскольку нецензурная брань использована в пособии для студентов, речь идёт об употреблении нецензурной лексики истцом не в личной жизни, а об употреблении такой лексики в тексте пособия. Само по себе употребление такой лексики в тексте пособия не может характеризоваться как негативная информация, т.к. цель, с которой такая лексика используется, может быть обусловлена разными причинами: присутствовать в цитатах, пе­ресказах, иллюстративном материале и пр. Таким образом, данная информа­ция не может рассматриваться как порочащая.

Требование Ермолова И.Г. о признании порочащими, не соответствующими действительности сведений <...>не подлежит удовлетворению, т.к., согласно лингвистического исследования, в данном высказываниисодержится информация, где субъектом действия (принесение извинения) является не сам Ермолов И.Г., а третье лицо - В.М. Таким образом, информация, содержащаяся в этом высказывании, относится не именно и непосредственно к Ермолову И.Г., что исключает возможность характеристики данного высказывания как порочащего Ермолова И.Г.

Суд считает, что распространением вышеизложенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ермолова И.Г., ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что порочащая, не соответствующая действительности информация распространена в газете «Орловская правда», которая является областной общественно-политической газетой, имеющей большой тираж, т.е. в газете, которая пользуется доверием у жителей Орловской области.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Орловская правда» в счет компенсации морального вреда в пользу Ермолова И.Г ---руб. --коп., а с С.А. – ---руб. --коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолова Игоря Геннадьевича к некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Орловская правда» и С.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ермолова Игоря Геннадьевича следующие сведения, изложенные в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. в статье <...>

1. <...>

2. <...>

3. <...>

4. <...>

Взыскать с некоммерческого партнерства «Редакция газеты «Орловская правда» в пользу Ермолова Игоря Геннадьевича в счет компенсации морального вреда ---руб. --коп.

Взыскать с С.А. в пользу Ермолова Игоря Геннадьевича в счет компенсации морального вреда ---руб. --коп.

В остальной части иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда Ермолову И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: