Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6279/2012 от 26.07.2012

Судья Кужбаева О.А.    Дело № 22-6279

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    2 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной К. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденной К., дата рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25 мая 2010 г., по которому она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления), ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 февраля 2010 г.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденная К. просит постановление суда отменить, указывает, что была осуждена до 2 марта 2012 г. и может быть освобождена от дальнейшего отбывания наказания после отбытия одной второй части; закон, на который сослался суд, обратной силы не имеет.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении и ссылаясь на п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 г. №18), суд указал, что К. не отбыла установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем суд не учел, что изменения, внесенные в ст. 79 УК РФ Федеральным законом РФ от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ, в соответствии со ст. 10 УК РФ не могли быть применены, поскольку ухудшают положение осужденной.

Из представленных материалов видно, что К. осуждена за совершение тяжких преступлений по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25 мая 2010 г. и отбывает наказание с 19 февраля 2010 г.

На время постановления приговора действовала норма закона, предусмотренная п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 9 марта 2001 г. №25-ФЗ), устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Поскольку ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 г. №18) изменяет в неблагоприятную сторону для осужденной основания ее условно-досрочного освобождения от наказания, суду, исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденной.

Постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо разрешить ходатайство осужденной по существу, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 г. в отношении К. отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: