Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-335/2021 от 31.03.2021

Уголовное дело № 1-335/21

(12108460032000006)

50RS0035-01-2021-002815-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Подольск

Московской области                                                               13 мая 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи      ФИО5, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО7, законного представителя потерпевшего - Потерпевший №1, подсудимого                Фетисова А.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката       Пановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фетисова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисов А.В. обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

         Фетисов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Так на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района Московской области о взыскании в пользу Потерпевший №1 с должника Фетисова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, алиментов на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

          Фетисов А.В. продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. Фетисов А.В. привлечен к административной ответственности и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ФИО1 №, вступившему в законную силу 17.10.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.12.2019г. по 15.09.2020г. и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое Фетисовым А.В. до настоящего времени не исполнено. Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, Фетисов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никакой иной помощи на содержание сына не оказывал.

          Указанные действия Фетисова А.В. привели к образованию задолженности по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 месяца 12 дней и в денежном выражении составила 41 343 рубля 32 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам у Фетисова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1019939 рублей 53 копейки.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фетисова А.В. в связи с достигнутым между ними примирением, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред. При этом Потерпевший №1 подтвердила, что она с подсудимым ФИО3 примирилась, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Фетисов А.В. просил в судебном заседании прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, заявил, что согласен на прекращение дела по данному основанию, вину свою в инкриминированном преступлении признает, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого Фетисова А.В. - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Потерпевший №1, также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, так как все основания для этого имеются.

    Государственный обвинитель – помощник Подольского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считала возможным прекратить уголовное дело в отношении Фетисова А.В. в связи с примирением с потерпевшим и соблюдением требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Фетисова А.В. в связи с достигнутым примирением подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В силу требований ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

    Подсудимый Фетисов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего     ФИО2 – Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указала, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к Фетисову А.В. она не имеет, простила его, с ним примирилась и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Фетисов А.В. ранее не судим, причиненный потерпевшей стороне вред им был заглажен. Фетисов А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, вину в инкриминированном деянии признает полностью, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

    Принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих ФИО1 ФИО1, не имеется, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Фетисова А.В. обвиняемого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По данному делу Подольским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Фетисова А.В. неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2018 рублей 28 копеек. В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 просила прекратить производство по заявленному гражданскому иску, поскольку сумма неустойки в указанном размере Фетисовым А.В. выплачена Потерпевший №1 до судебного заседания в добровольном порядке. Иные участники процесса также просили прекратить производство по заявленному в рамках уголовного дела гражданскому иску.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить в распоряжении у судебного пристава-исполнителя в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Фетисова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Фетисова А.В., отменить после вступления данного постановления в законную силу.

        Производство по заявленному Подольским городским прокурором гражданскому иску о взыскании с Фетисова А.В. неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка            Фетисова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2018 рублей 28 копеек - прекратить.

Исполнительное производство№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить в распоряжении у судебного пристава-исполнителя в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

       Председательствующий судья:                                      И.Г. Яшкина