Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2016 ~ М-2822/2016 от 16.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Турбиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Карпову А.Е. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к Карпову А.Е. с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, посредством подачи заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание международной банковской карты № № в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта с лимитом кредита 45 000 рублей, с уплатой 18,9 % годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 074,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 44952,80 рублей, просроченные проценты в размере 9319,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 9801,67 рублей, в связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Карпова А.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 074,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 122,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка (л.д.4 оборот).

Ответчик Карпов А.Е., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д.4 оборот).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Карповым А.Е. заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты № №, в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта с лимитом кредита 45 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 18,9 % годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг (л.д.10-22).

По условиям кредитного договора Карпов А.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит путем внесения суммы обязательного платежа и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом кредита в 45 000 рублей.

В силу п. 4.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.6-9), ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с п 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимым для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период (л.д.13 оборот).

В силу п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки (л.д.13 оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере

64 074,20 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 44 952,80 рублей, просроченные проценты в размере 9 319,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 9801,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 6-9).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направило требование о погашении суммы долга по счету банковской карты (л.д.23-25), однако до настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности ответчиком Карповым А.Е. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с него задолженности по невозвращенной денежной сумме законны, и обоснованны.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по счету банковской карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 122,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Карпову А.Е. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты

№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Карповым А.Е..

Взыскать с Карпова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 074,20 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 44 952,80 рублей, просроченных процентов в размере 9 319,73 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 9 801,67 рублей и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 2 122,23 рублей, а всего – 66 196 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 43 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья:

Секретарь: