Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2021 от 23.09.2021

                                              Дело № 1-296/2021

УИД 66RS0028-01-2021-002112-21

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ирбит                                      21.12.2021

    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

    Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

    при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., Помазкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.А., Новицкой Ю.А., Цепиловой Ю.И.,

    защитника – адвоката Буслаева Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

     Кузнецова С.А. <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

         Кузнецов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.02.2021 мировым судьей судебного участка №5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышевым Д.А., вступившим в законную силу 12.02.2021, Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Административный арест отбыт 11.02.2021.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузнецов С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 11.02.2022.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут часов Кузнецов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский». В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Кузнецов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено Кузнецову С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции, Кузнецов С.А. согласился и при помощи анализаторапаров этанола «Алкотектор исп.Юпитер-К», заводской номер 006271, дата последней поверки прибора 11.06.2021, действительно до 10.06.2022, при глубоком выдыхании у Кузнецова С.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,130 мг/л. Таким образом, у Кузнецова С.А. установлено состояние опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, Кузнецов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

            При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

            Защитник Буслаев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Цепилова Ю.И. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Кузнецова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, совершенное Кузнецовым С.А., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что Кузнецов С.А. ранее не судим (л.д. 78), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д. 76), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 73,74).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова С.А.Ж на основании п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, которая осуществляет уход за малолетним ребенком, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении при даче объяснений до возбуждения уголовного дела; осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья супруги, о чем было сообщено суду.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая    личность виновного, то, что он социально адаптирован, имеет прочные положительные связи, женат, занимается воспитанием и содержанием    детей, имеет место работы, занимается общественно-полезным трудом, суд считает возможным назначить Кузнецову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Суд не усматривает оснований для применения к Кузнецову С.А. наказания в виде штрафа и иных более строгих видов наказания, предусмотренных в санкции статьи, учитывая его материальное и семейное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до совершения преступного деяния и после него.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для освобождения Кузнецова С.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

    Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова С.А. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявление заместителя прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: DVD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

                                                                                Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 11.01.2022

.

.

.