Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6001/2013 ~ М-5197/2013 от 26.08.2013

Дело №2-6001/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Пальчиковой Л.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Двалишвили Г.Г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесниковой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90 240 руб. 14 коп.; неустойку в размере 8 976 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5150 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1000 руб..

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в городе Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ» р/з К749ХС26 под управлением водителя Мухоморова И.В. и автомобиля марки «Mersedes – Benz» р/з У807ОМ26 под управлением гражданки Колесниковой Е.В.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Мухоморов И.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> года. Гражданская ответственность Колесниковой Е.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания, признав данное ДТП страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере 9766 руб. 86 коп. Не согласившись с указанной выплатой, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобиля. Согласно отчету №А-171 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 100007 руб. 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Двалишвили Г.Г. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Колесникова Е.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, в связи с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности в полном объеме определенные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Колесниковой Е.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумму страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составила 90 240 руб. 14 коп., а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям законодательства, но в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей (статья 333 ГК РФ).

Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Колесниковой Е.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 48 120 руб. 07 коп. (96240,14:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действия в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 17 000 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 3 227 руб. 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Е. В. сумму страхового возмещения в размере 90 240 (девяноста тысяч двести сорок) рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Е. В. неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Е. В. штраф в размере 48120 (сорок восемь тысяч сто двадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Е. В. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесниковой Е. В. расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Колесниковой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья подпись

Верно: С.С. Шевченко