Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3279/2020 ~ М-1833/2020 от 25.02.2020

Дело №2-3279/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                           Мироновой Т.В.,

При секретаре                                                     Николаевой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульгина Игоря Владимировича к Агаеву Гамиду Магомедовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

     УСТАНОВИЛ:

    Истец Гульгин И.В. обратился в суд с иском к Агаеву Г.М. о признании договора купли-продажи жилого дома с К№ расположенного по адресу:    АДРЕС общей площадью 1039,3 кв.м, и земельного участка кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1140 кв.м., от 22.08.2018 года, заключенного между Гульгиным И.В. и Агаевым Г.М., недействительным; применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности Гульгина И.В. на недвижимое имущество.

    В судебном заседании от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Ответчик Агаев Г.М., его представитель против прекращения производства по делу не возражали.

Третье лицо Кочетков А.Ю., его представитель оставили данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                  ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░