Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2015 (2-3200/2014;) ~ М-3925/2014 от 04.12.2014

КОПИЯ

Дело №2-86\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря БелоноговаВ.Ю.,

с участием заявителя прокурора Яковлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Томска интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании компьютерного оборудования бесхозяйным, указывая, что прокуратурой Октябрьского района г. Томска проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, в ходе которой 25.08.2012 выявлен факт организации азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, д.3Г, где при организации азартных игр использовались компьютерная техника, которая и была изъята, а именно: системные блоки персональных компьютеров в металлических корпусах черного цвета в количестве 8 штук; системные блоки персональных компьютеров в металлических корпусах серого цвета в количестве 2 штук; жидкокристаллические мониторы персональных компьютеров марки «Samsung» в количестве 3 штук; жидкокристаллические мониторы персональных компьютеров марки «Acer» в количестве 3 штук; жидкокристаллические мониторы персональных компьютеров марки «Hanns-G» в количестве 2 штук; жидкокристаллический монитор персонального компьютера марки «View Sonic» в количестве 1 штуки; жидкокристаллический монитор персонального компьютера марки «Proview» в количестве 1 штуки; клавиатуры персональных компьютеров различных марок в пластиковых корпусах черного цвета в количестве 10 штук; оптические манипуляторы «мыши» персональных компьютеров в корпусах черного цвета различных марок в количестве 10 штук; сетевые удлинители в пластиковых корпусах черного и белого цветов в количестве 4 штук; свитчи марки «D-Link» в пластиковых корпусах черного цвета в количестве 4 штук. Все указанное оборудование имеет потертости, царапины, вмятины, следы загрязнений и находится в состоянии - бывшее в употреблении. Указанная компьютерная техника помещена на склад временного хранения в отделе полиции №4 УМВД России по г. Томску, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, д. 38, где и находится в настоящее время. В ходе составления протокола изъятия вещей на основании ст. 27.10 КоАП РФ владелец вышеуказанной компьютерной техники не установлен. Обстоятельства обнаружения указанного имущества, длительный период его хранения органами внутренних дел и отсутствие лица, претендующего на данное имущество, позволяют сделать вывод о том, что собственник имущества отказался от него, На основании п. 1 ст. 225, п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 225, ст. 226, абз. 1 ст. 236 ГК РФ, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, с учетом уточнения исковых требований просит признать вышеуказанное компьютерное оборудование бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации с передачей Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области для дальнейшего его использования и распоряжения.

Заявитель в лице помощника прокурора Яковлева А.Г. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Щукина М.Ю. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что, поскольку имущество, указанное в заявлении прокурора, с 25.08.2012 и до настоящего времени собственником не востребовано, оно попадает под категорию бесхозяйного. Поскольку имущество было изъято и находится во владении федерального правоохранительного органа, то право собственности на указанное бесхозяйное имущество возникает у Российской Федерации. ТУ Росимушества в Томской области считает заявление прокурора Октябрьского района г.Томска законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица Васильева С.В., Ланкина Е.М., Бражина Ю.Н., Сорока Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (судебные извещения направленные по известным суду адресам), в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2012 выявлен факт организации азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, д. 3Г, с использованием компьютерного оборудования. На основании протокола от 25.08.2012, составленным инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Томску, изъято следующее имущество: системные блоки персональных компьютеров в металлических корпусах черного цвета в количестве 8 штук; системные блоки персональных компьютеров в металлических корпусах серого цвета в количестве 2 штук; жидкокристаллические мониторы персональных компьютеров марки «Samsung» в количестве 3 штук; жидкокристаллические мониторы персональных компьютеров марки «Acer» в количестве 3 штук; жидкокристаллические мониторы персональных компьютеров марки «Hanns-G» в количестве 2 штук; жидкокристаллический монитор персонального компьютера марки «View Sonic» в количестве 1 штуки; жидкокристаллический монитор персонального компьютера марки «Proview» в количестве 1 штуки; клавиатуры персональных компьютеров различных марок в пластиковых корпусах черного цвета в количестве 10 штук; оптические манипуляторы «мыши» персональных компьютеров в корпусах черного цвета различных марок в количестве 10 штук; сетевые удлинители в пластиковых корпусах черного и белого цветов в количестве 4 штук; свитчи марки «D-Link» в пластиковых корпусах черного цвета в количестве 4 штук. Все указанное оборудование имеет потертости, царапины, вмятины, следы загрязнений и находится в состоянии - бывшее в употреблении.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.09.2012, протокол № 7790 от 27.08.2012 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении Васильевой С.В. и другие материалы дела возвращены в ЦИАЗ УМВД России по г. Томску, так как в представленном материале отсутствовали сведения о том, кому принадлежит изъятое имущество, согласно протокола изъятия от 25.08.2012.

Из справки начальника ОИАЗ УМВД России по г.Томску от 17.09.2014 следует, что изъятое компьютерное оборудование помещено на хранение на склад временного хранения в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Томску.

Из справки начальника ОИАЗ УМВД России по г.Томску от 02.12.2014 следует, что после 25.08.2012 по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, д. 3Г, неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства об азартной деятельности, в ходе которых владелец (собственник) оборудования не установлен. По вопросу возврата изъятого оборудования в УМВД России по г. Томску до настоящего времени обращений не поступало.

Постановлением №7790 от 25.11.2012 старшего инспектора ЦИАЗ УМВД России по г. Томску производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Принято решения о возврате изъятого имущества законному владельцу.

Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 25.12.2014 следует, что на дату изъятия компьютерного оборудования собственником нежилого помещения по адресу г. Томск, ул. С. Лазо 3Г являлся Сорока Юрий Юрьевич. Данных о сдаче помещения в аренду нет. Следовательно, презумируется, что собственник движимого имущества является собственник помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если, иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абз, 2 ч, 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственник электронного оборудования, изъятого из помещения расположенного по адресу: г. Томск, ул. Лазо 3Г, 25.08.2012 с требованием о его возврате в правоохранительные органы не обращался, своих прав на вещь не заявил. Из определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района. г.Томска от 12.09.2012 следует, что не установлено кто является арендатором или собственником игрового оборудования. Длительный период хранения оборудования органами внутренних дел и отсутствие лица, претендующего на данное имущество, позволяют сделать вывод о том, что собственник имущества отказался от него.

Действующее законодательство в зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности на нее.

Часть 2 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами настоящего кодекса о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ).

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказ от права собственности на них (брошенные вещи), за исключением малоценных вещей и отходов производства, могут быть обращены другими лицами в свою собственность на основании решения суда о признании вещи бесхозяйной.

При этом согласно ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения, в то время как в случае приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 ГК РФ достаточным является решении суда, а продолжительность владения не имеет значения.

Так как собственник электронного оборудования, изъятого 25.08.2012 устранился от владения, суд приходит к выводу, что данное имущество является брошенным и подлежит передаче в собственность Российской Федерации с передачей Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области для дальнейшего его использования и распоряжения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от реализации соответствующих прав и полномочий специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями. С учетом изложенного прокурор Октябрьского района г.Томска имеет право на обращение в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Acer» ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Hanns-G» ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «View Sonic» ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Proview» ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ «D-Link» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░ 25.08.2012 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░ 3░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-86\2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: