Решение по делу № 2-1021/2016 от 19.07.2016

                                                             Дело №

Решение

именем Российской Федерации

        08 сентября 2016 года                     с.Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истцов Антонова А.А. и Четвергова Е.А. – Якимова М.Г.,

представителя истца Антонова А.А. и третьего лица – Катина Е.В.,

представителя ответчика Новикова Н.В. – Зайнутдинов М.З.,

представителя третьего лица отдела в Пестречинском районе РТ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Субботина В.В.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Антонова А.А. и Четвергова Е.А. к Новикова Н.В. и исполнительному комитету Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ о признании недействительным межевания земельного участка и обязании внести изменения в ГКН,

установил:

Антонова А.А. и Четвергова Е.А. обратились в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен их иск о признании факта существования земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их границ более <данные изъяты> лет в соответствии с каталогами координат, подготовленными кадастровым инженером Катина Е.В. Однако кадастровый учет был приостановлен, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают одну из границ земельного участка с кадастровым номером №. Поэтому, они просят признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером № недействительным и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцовая сторона, а также третье лицо Катина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Субботина В.В. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Исходя из положений ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На основании ст. 16 Закона о кадастре недвижимости от 24.07.2007 года N 221-ФЗ предусмотрен заявительный порядок внесения изменений в сведения об объекте недвижимости и запрещает предъявлять собственнику (правообладателю) поставленного на учет объекта недвижимости иначе как на основании решения суда требования об осуществлении учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу части 3 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в виде земельных участков вправе обратиться их собственники.

В судебном заседании установлено, что согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.А. и Четвергова Е.А. принадлежат по ? доли земельных участком с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Это же видно из дел правоустанавливающих документов.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Антонова А.А. и Четвергова Е.А. о признании факта существования земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их границ более <данные изъяты> лет в соответствии с каталогами координат, подготовленными кадастровым инженером Катина Е.В.

Согласно копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено судом по вновь открывшимся основаниям, соответственно, данное решение суда не может служить доказательством в пользу доводов истцовой стороны.

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и дела правоустанавливающих документов Новикова Н.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № поскольку он пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, он составлялся на основании землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> тогда как согласно материалам инвентаризации земель <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по данным инвентаризации отсутствует.

Это же видно из уведомления об отсутствии запрашиваемых документов. Поэтому требования Антонова А.А. и Четвергова Е.А. о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

При этом, требование истцов об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании их заявления № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами имеется спор по определению границ земельных участок, а без установления данных границ не имеется возможности осуществить государственный кадастровый учет изменений.

    Ввиду отсутствия каких-либо требований к исполкому Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, суд отказывает истцовой стороне в иске к последним и исключает их из числа ответчиков по иску.

    Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по <данные изъяты> рублей в пользу каждой из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Антонова А.А. и Четвергова Е.А. к Новикова Н.В. и исполнительному комитету Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ о признании недействительным межевания земельного участка и обязании внести изменения в ГКН, удовлетворить частично, отказав в иске к исполнительному комитету Кулаевского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ.

Признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером № недействительным.

Отказать Антонова А.А. и Четвергова Е.А. в части иска об обязании филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов.

Взыскать с Новикова Н.В. в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в пользу Антонова А.А. <данные изъяты> рублей 00 копеек и в пользу Четвергова Е.А. <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: