Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2016 от 02.11.2016

Адм. дело № 12-306/2016

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Нестеровой О.С., Конышевой Е.А.,

с участием законных представителей юридического лица - Администрации муниципального образования «Юговское сельское поселение» ФИО6, ФИО7,

представителя заинтересованного лица – инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело по жалобе законного представителя юридического лица - Администрации муниципального образования «Юговское сельское поселение» ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация муниципального образования «Юговское сельское поселение» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Законный представитель юридического лица, будучи не согласным с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, как незаконного. В обоснование своих требований указала, что протокол об административном правонарушении составлен несвоевременно, акты выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу не вручались, о производстве по делу они узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в администрацию поступило определение инспектора об истребовании необходимых для рассмотрения дела сведений, предписание об устранении выявленных нарушений в администрацию не направлялось. Полагает, что должностным лицом допущено существенное нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, так как им не была предоставлена возможность знакомиться с материалами проверки и предоставить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вмененного правонарушения, воспользоваться квалифицированной помощью защитника. Указывает, что роект организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается в постановлении должностное лицо, имеет на листе 12 ошибку, в нем отсутствует обозначение «искусственная неровность» и знаки 5.20 (искусственная неровность), а также отсутствуют знаки 3.24 (ограничение скорости 40), вместо знака 5.20 нанесен знак 1.17, знак 1.17 нанесен четырежды, вместо положенных двух, которые фактически по <адрес> около образовательного учреждения установлены. По данному факту в адрес ФГУП РОСДОРНИИ администрацией направлена претензия о приведении проекта в соответствие, однако в постановлении об административном правонарушении указано, что данные знаки (км 1+130 дорожные знаки 1.17 ПДД РФ «Искусственная неровность», км 1+324 дорожные знаки 1.17 ПДД РФ «Искусственная неровность») отсутствуют, что является недостоверной информацией. Все остальные знаки, перечисленные в постановлении, фактически установлены на <адрес> в непосредственной близости от образовательного учреждения, в соответствии с типовой схемой организации дорожного движения, а пешеходные ограждения не предусмотрены утвержденным ими проектом организации дорожного движения. Полагает, что вывод административного органа о том, что со стороны юридического лица не принимались меры по установке технических средств организации дорожного движения около образовательного учреждения не соответствует действительности, поскольку ими принимались меры для предупреждения правонарушения, были заключены муниципальные контракты, в 2016 году администрацией принимались меры по оборудованию (установке) технических средств организации дорожного движения, разработана схема организации дорожного движения пешеходного перехода у <данные изъяты>», установлен срок для выполнения работ по устройству светофорного объекта пешеходного перехода.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время все выявленные недостатки устранены, все необходимые меры по предупреждению правонарушения со стороны юридического лица были приняты, в августе на совещании по безопасности дорожного движения глава поселения присутствовал.

Законный представитель ФИО7 в суде на доводах жалобы настаивал, просил их удовлетворить, поскольку со стороны администрации были приняты все возможные меры по недопущению правонарушения, дорожные знаки возле образовательного учреждения на момент выявления правонарушения частично были установлены, частично знаков установлено не было, так как они не предусмотрены типовой схемой установки дорожных знаков у образовательного учреждения, утвержденная ими с ГИБДД схема установки дорожных знаков у образовательного учреждения 2014 года не соответствует типовой схеме, в ней содержатся излишние знаки 1.17 ПДД РФ, в связи с чем ими был заключен муниципальный контракт на разработку нового проекта установки дорожных знаков, пешеходное ограждение данной схемой не предусмотрено, дорожную разметку своевременно не нанесли, так как не позволяли погодные условия, а на установку остальных знаков не было у администрации денежных средств и взять их на эти цели было не откуда, а также не было времени для занятия этим вопросом. Документов, подтверждающих факт их обращения к главе Пермского муниципального района с просьбой о выделении денежных средств на эти цели у них нет. В настоящее время все необходимые дорожные знаки и светофорный объект установлены около образовательного учреждения. Факт необходимости установки дорожных знаков возле образовательного учреждения администрацией поселения не оспаривался, муниципальные контракты на данные цели не заключались. В августе на совещании в администрации района по безопасности дорожного движения он не присутствовал.

Представитель отдела МВД России по <адрес> в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, поскольку вина Администрации Юговского сельского поселения в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме собранными по делу доказательствами, своевременные меры со стороны юридического лица по установке дорожных знаков на участке дороги предусмотренных утвержденным Администрацией поселения проектом организации дорожного движения в населенном пункте, не приняты, несмотря на неоднократно проведенные совещания главой Пермского муниципального района с представителями ГИБДД и главами сельских поселений по вопросам безопасности дорожного движения и подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, на которых всем главам поселений был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ установить вблизи образовательных учреждений все предусмотренные проектами организации дорожного движения дорожные знаки в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Практически во всех поселениях дорожные знаки были установлены. Правонарушение было выявлено в рамках осуществления дорожного надзора, со стороны юридического лица отсутствует контроль за состоянием своей собственности, к которой относятся и дороги в сельском поселении, организация работы для исполнения целей устава по обеспечению в поселении безопасности дорожного движения не выстроена. Предписание административный орган юридическому лицу не обязан выдавать, так как оно само должно следить за безопасностью дорожного движения в своем поселении. Определение о возбуждении административного дела и акты выявленных нарушений не направили в адрес поселения, так как дело было возбуждено по факту выявленного нарушения в содержании дорог в поселении, а направление актов ничем не регламентируется. При составлении административного протокола глава поселения сообщил, что у поселения нет денег на установку знаков, а при вынесении постановления сообщил, что делать ничего не будет. Частично знаки при проверке были установлены возле школы, за исключением знаков, указанных в постановлении и предусмотренных утвержденным проектом организации дорожного движения главой поселения.

Заслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, …… а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, из буквального толкования диспозиции закона следует, что объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения предусматривает два состава: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно п.п.12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 ст. 3 Закона содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п.п.1,2 ст. 17 указанного Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Частью 3 ст. 15 Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч.10 ст. 6 Закона к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

На основании ст. 8 Закона к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ).

В силу ст.ст. 1,2 Закона N 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

На основании ст. 3 Закона N 196-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 22 Закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 6 Закона N 196-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. В силу абзаца первого следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Устава администрации муниципального образования «Юговское сельское поселение» к вопросам местного значения относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Основных положений №, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.1 ФИО8 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.1.1 ФИО8 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии с требованиями п.4.2. ФИО8 505097-93 разметку автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно п.4.4.1 ФИО8 505097-93 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1.2 ФИО8 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» удерживающие ограждения устанавливают, в том числе на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы.

Согласно п. 3.1 ФИО8 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования правила применения» искусственные неровности (далее ИН) искусственная неровность это специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги.

На основании п.4,6,7 ФИО8 52605-2006 ИН устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее; на участке для устройства ИН должен быть обеспечен водоотвод с проезжей части дороги; для информирования водителей участки дорог с ИН должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой; ИН устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением; ИН устраивают за 10-15м, в том числе, до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, ИН допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий: в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40км/ч и менее, установленное знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.3.1 "Зона с ограничением максимальной скорости", 5.21 "Жилая зона"; участки дорог, на которых устроены ИН, следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ФИО8 52289, ФИО8 52290 и ФИО8 51256; перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 "Движение без остановки запрещено"; по всей зоне действия знака 1.23 "Дети", через 50 м друг от друга.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 35 минут на <адрес>, вблизи <данные изъяты> актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в ходе дорожного надзора установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, поскольку в нарушение требований п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.4.4 ГОСТ-Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ФИО8 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ФИО8 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования правила применения», на участке дороги отсутствуют технические средства организации дорожного движения, предусмотренные проектом организации дорожного движения: км 1+130 дорожные знаки 1.17 ПДД РФ «Искусственная неровность», 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» 20 км/ч; км 1 + 148 дорожный знак 3.25 ПДД РФ «Конец зоны ограничения максимальной скорости» 20 км/ч; км 1+172 дорожный знак 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия»; км 1+230 дорожный знак 1.17 ПДД РФ «Искусственная неровность»; км 1+324 дорожный знак 1.23 ПДД РФ «Дети» с дорожным знаком 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия»; км 1+364 дорожные знаки 1.17 ПДД РФ «Искусственная неровность». 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» 20 км/ч установлены не в соответствии с требованиями проектом организации дорожного движения; км 1+370 дорожный знак 3.25 ПДД РФ «Конец зоны ограничения максимальной скорости» 20 км/ч; отсутствуют пешеходные ограждения; отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.2.1 ПДД РФ.

Указанные нарушения отражены проверяющим в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в фототаблицах.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными недостатками в содержании дорог государственным инспектором отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> по факту выявленных недостатков был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление, в соответствии с которым юридическое лицо администрация муниципального образования «Юговское сельское поселение» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Факт наличия зафиксированных в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований п.4.1, п.4.2, п.4.3 и п.4.4. ФИО8 50597-93, а также требований ФИО8 52289-2004, ФИО8 52605-2006 подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалах дела доказательств, отражен в соответствующих процессуальных документах и фактически представителем юридического лица не оспаривается, поскольку не оспаривается факт отсутствия на <адрес> п.<адрес> ряда предусмотренных проектом организации дорожного движения дорожных знаков, а также дорожной разметки и пешеходного ограждения, что в свою очередь создает угрозу безопасности дорожного движения, поскольку дорожное движение в соответствии с утвержденным главой сельского поселения и представителем отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> проектом организации дорожного движения в 2014 году в населенном пункте не организовано. В этой связи в данном случае, вопреки доводам стороны защиты, имеет место, как событие, так и объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что при вынесении постановления должностным лицом не установлен состав административного правонарушения, в частности его составляющая в виде субъективной стороны, являются не состоятельными.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ст. 2.2 КоАП РФ не выделяет.

На основании ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств юридическим лицом в суд не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо – Администрация Юговского сельского поселения предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. Обстоятельства, создающие непреодолимые препятствия для обеспечения юридическим лицом безопасности дорожного движения, судом не установлены.

Напротив судом из пояснений в судебном заседании законных представителей юридического лица установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм в целях обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог в населенном пункте, однако надлежащих и достаточных мер для обеспечения безопасности дорожного движения при этом со стороны юридического лица принято не было, своевременных и надлежащих мер по приобретению и установке на территории поселения возле образовательного учреждения на <адрес> в полном объеме дорожных знаков, дорожной разметки, а также пешеходного ограждения, указанных в постановлении административного органа, предусмотренных утверждённым главой сельского поселения и представителем отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> проектом организации дорожного движения на <адрес> еще в 2014 году принято не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло все возможные исчерпывающие меры для соблюдения положений правил и норм в целях обеспечения безопасности дорожного движения в населенном пункте и недопущения совершения административного правонарушения суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Представители юридического лица не представили в суд доказательств принятия мер к содержанию дорог в надлежащем состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, не представлено документального подтверждения своевременного мониторинга состояния дорог и эффективного использования получаемого финансирования, а также доказательств обращения в соответствующие органы с целью изыскания дополнительных средств на проведение необходимых мероприятий. При этом суд учитывает, что при необходимой внимательности и осмотрительности, у юридического лица все-же имелась возможность для предотвращения совершения правонарушения, поскольку в настоящее время, по пояснениям представителей юридического лица на оспариваемом участке дороги установлены не только дорожные знаки, но и светофорный объект, стоимость которого, согласно представленного в суд заключенного контракта, составляет немалый размер денежных средств. Поэтому судья полагает, что в данном случае у юридического лица имелась возможность не допущения совершения административного правонарушения.

Ссылки законных представителей на то обстоятельство, что в настоящее время ими выявлена ошибка в проекте организации дорожного движения от 2014 года, заключен контракт на внесение изменений в него, а также направлена претензия его разработчику, по мнению суда, не является основанием для вывода суда об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку допущенные им нарушения при содержании дороги местного значения выявлены исходя из требований, содержащихся в утвержденном юридическим лицом проекте организации дорожного движения, который является действующих и никем в настоящее время не отменен, согласован с представителями административного органа, поэтому подлежит в данном случае исполнению, и который также вопреки доводам стороны защиты, содержит в себе сведения о необходимости установки у образовательного учреждения пешеходного ограждения, что обоснованно было вменено в вину юридическому лицу в постановлении.

Ссылки законного представителя на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, не вручение юридическом улицу копии определения о возбуждении административного дела, актов выявленных недостатков и предписания об устранении выявленных нарушений, также не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления, так как срок составления протокола об административном правонарушении, закрепленный в ст. 28.5 КоАП РФ, является не давностным, а процессуальным, и сам факт нарушения такого срока не прекращает производство по делу, так как данный срок не является пресекательным, а направление в адрес юридического лица актов выявленных недостатков в содержании дорог ничем не предусмотрено, поскольку они являются документами внутреннего пользования административного органа, и лишь может быть передана содержащаяся в нем информация до сведения юридического лица, а учитывая, что в данном случае юридическое лицо знало об обязанности установить дорожные знаки и разметку, пешеходное ограждение рядом с образовательным учреждением в поселении, так как глава поселения присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на совещании у главы Пермского муниципального района по данному вопросу, о чем пояснила в суде законный представитель юридического лица ФИО6, соответственно, он знал об отсутствии на данном участке дороги дорожных знаков, разметки и пешеходного ограждения, предусмотренных утвержденным им проектом, поэтому каких-либо оснований для его информирования об этом у должностного лица административного органа не имелось.

Доводы о не привлечении к проведению проверки должностных лиц Администрации также являются несостоятельным, так как в соответствии с положениями Административного регламента МВД РФ «Исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требования законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требования нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380, надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

При этом данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя соответствующего органа исполнительной власти при обнаружении факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении повседневного надзора. Такое присутствие по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" необходимо для контрольных осмотров либо обследований дорог.

Доводы законных представителей юридического лица о не направлении в их адрес предписания об устранении выявленных нарушений суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо оснований не доверять в данной части пояснениям должностного лица об обратном, у суда не имеется, учитывая презумпцию добросовестности должностного лица. Кроме того, сам по себе факт не направления данного документа в адрес юридического лица также не свидетельствует в данном случае об отсутствии в действиях юридического лица состава административного нарушения, а также о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении и в последующем при вынесении постановления в отношении Администрации муниципального образования «Юговское сельское поселение» присутствовал его законный представитель - глава администрации ФИО7, которому как законному представителю юридического лица положения главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления по делу были разъяснены, он был не лишен возможности представления доказательств, а также дачи по делу своих объяснений в случае несогласия с выявленным в действиях юридического лица правонарушением, однако, согласно материалам дела, от дачи объяснений ФИО7 добровольно отказался, каких-либо ходатайств не заявлял, тем самым не пожелав добровольно реализовать предоставленные ему права. Поэтому суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы юридического лица должностным лицом по делу не нарушены, возможность реализовать принадлежащие права ему была предоставлена.

Таким образом, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и приведенными выше доказательствами, которые должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому вывод должностного лица о совершении администрацией муниципального образования «Юговское сельское поселение» административного правонарушения является правильным, основанным на совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица судья не находит. С учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и последствий правонарушения, исходя из принципа соразмерности и справедливости, назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судья признает законным и обоснованным, и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 по делу о привлечении юридического лица Администрации муниципального образования «Юговское сельское поселение» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья               подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко