Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2020 ~ М-765/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-799/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2020 года                                                             г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Милевской Л.И. к Павликовой Н.С., Бессоновой И.Е., Павликову С.В., ООО «Радуга», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области об определении долей в праве общей совместной собственности и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Милевская Л.И. обратилась в суд с иском к Павликовой Н.С., Бессоновой И.Е., Павликову С.В., ООО «Радуга», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области об определении долей в праве общей совместной собственности и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обосновании требований, что ей, Павликовой Н.С., Бессоновой И.Е., Павликову С.В. и А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., общей площадью 54,5 кв.м. А. умер ** ** **. В квартире никто не проживает более 10 лет. Никто оплату за коммунальные платежи не производит, в связи с чем образовывается задолженность, которая взыскивается в солидарном порядке, но удержания фактически производятся только с нее как с единственного платежеспособного собственника. Для осуществления своих прав собственника и возможности распоряжаться принадлежащей ей частью имущества считает необходимым выделить доли в совместной собственности на указанную квартиру. В досудебном порядке соглашения достичь не представилось возможным, в связи с наличием конфликтных отношений.

Просит установить долевую собственность Милевской Л.И., Павликовой Н.С., Бессоновой И.Е., Павликова С.В. и А. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, поставляемых ООО «Радуга» и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...», между собственниками в равных долях по 1/5 доле каждому.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала (л.д.38).

Ответчики Павликова Н.С., Бессонова И.Е., Павликов С.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Ответчик ООО «Радуга» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражало против удовлетворения исковых требований.

Ответчик НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменные возражения, согласно которым просило в иске отказать, поскольку Региональным оператором права истца не нарушены. Дополнительно указало, что на спорную квартиру изначально в 2014 году было открыто 5 лицевых счетов с указанием размера долей в праве собственности на данное помещение собственников по 1/5 доли у каждого. В июле 2019 года на основании сведений, поступивших из ЕГРН, стало известно, что данная квартира находится в совместной собственности, в связи с чем были внесены изменения в данные лицевых счетов, они были объединены в один лицевой счет № ** на имя Павликова С.В., по которому имеется задолженность за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 6 678 рублей 06 копеек. Соглашение или решение суда об установлении долевой собственности Региональному оператору не представлены. В случае представления таких документов соответствующие изменения будут внесены в лицевой счет.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что А., Павликову С.В., Бессоновой И.Е., Павликовой Н.С. и Милевской (Бессоновой) Л.И. на основании договора купли-продажи от ** ** ** принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... (л.д.14-15, 18, 35-37, 70-74).

Данная квартира является двухкомнатной, общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой - 33,4 кв.м (л.д.65).

А. умер ** ** ** (л.д.80).

Наследственное дело к имуществу А. не заводилось (л.д.32, 34).

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Бессонова И.Е. и Павликова Н.С.

Павликов С.В. на период с ** ** ** по ** ** ** зарегистрирован по адресу: ..., ....

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., является совместной собственностью А., Павликова С.В., Бессоновой И.Е., Павликовой Н.С. и Милевской Л.И.

Согласно ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что А. умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось, между А., Павликовой С.В., Бессоновой И.Е., Павликовой Н.С. и Милевской Л.И. соглашение об установлении долевой собственности и об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не достигнуто.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру не определены, доказательств, свидетельствующих о заключении в установленном порядке соглашения участников совместной собственности об отступлении от равенства долей не имеется, суд приходит к выводу, что доли в праве собственности на квартиру являются равными, то есть у каждого по 1/5 доли.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно- коммунальных услуг.

При этом собственник вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения о внесении соответствующих плат в рамках открытого лицевого счета, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, суд полагает необходимым определить доли в оплате коммунальных услуг, представляемых ООО «Радуга» и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в квартире по адресу: ..., ..., ..., пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, то есть по 1/5 доли каждому.

Вопрос о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти А., не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку в настоящее время расчет жилищно- коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого лицевого счета, суд полагает необходимым открыть отдельные лицевых счета на каждого из собственников, на основании которых производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., как равные, в размере 1/5 доли в праве собственности Милевской Л.И., 1/5 доли Павликовой Н.С., 1/5 доли Бессоновой И.Е., 1/5 доли Павликову С.В. и 1/5 доли А., умершему ** ** **.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Радуга» и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов ...» в жилом помещении, расположенном по адресу: ... ... следующих долях: Милевской Л.И. - 1/5, Павликовой ... -1/5, Бессоновой ... - 1/5, Павликову ... – 1/5 доли от общей суммы начислений.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно установленным долям с выдачей ежемесячно на имя каждого из собственников отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, взносов за капитальный ремонт и обращение с ТКО.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Н.Б.Сажина