Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2980/2016 ~ М-2532/2016 от 21.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 сентября 2016 года                          г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         Макове Р.Г.,

с участием представителя третьего лица – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – ФИО4, действующего на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе объекта недвижимого имущества, незаконно построенного на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе объекта недвижимого имущества, незаконно построенного на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на .............. и .............. гг. Истец и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток с личными подписями, о последствиях неявки в судебное заседание предупреждены, каких-либо ходатайств в установленном порядке в суд не представили, в судебные заседания по повесткам не являлись, при этом, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, а потому государственная пошлина в сумме .............. уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сносе объекта недвижимого имущества, незаконно построенного на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме ..............

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Оставление без рассмотрения не является препятствием для подачи нового аналогичного иска.

Определение не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Возможность обращения в Минераловодский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья                                          И.Т. Казанчев