Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4072/2015 ~ М-3777/2015 от 09.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием представителя истца Гуреевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Займы.ru» к Дорофеевой ФИО о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Займы.ru» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Дорофеевой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займы.ru» и Дорофеевой А.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 6.000 рублей сроком на 15 дней на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты в размере 2 % за каждый день разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7.800 рублей. По состоянию на 26.07.2015 года ответчик свои обязательства не исполнил. Период пользования микрозаймом составил 628 дней – с ДД.ММ.ГГГГ. по 26.07.2015г., из которых 613 дней – период просрочки платежа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 6.000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 75.360 рублей, повышенные штрафные проценты за просрочку платежа в размере 6.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3.000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2.820 рублей 80 копеек, а всего взыскать – 93.180 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гуреева Л.А., действующая на основании доверенности от 27.11.2015г., заявленные требования уточнила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., в связи с требованиями действующего законодательства, ООО «Займы.ru» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займы.ru», в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дорофеева А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушании дела (л.д.47), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Займы.ru» и Дорофеевой А.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 6.000 рублей под 2 % за каждый день пользования. В соответствии с п.3.1., п.4.2. договора заёмщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7.800 рублей, из которых: 6.000 рублей – сумма микрозайма, 1.800 рублей – проценты за пользование (л.д.7-8).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Дорофеевой А.В. 6.000 рублей (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по погашению основной суммы займа и процентов не исполнены, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периода просрочки. Следовательно, требования истца о взыскании с Дорофеевой А.В. основного долга в размере 6.000 рублей и процентов за пользование микрозаймом в размере 75.360 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 26.07.2015 года, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.2 и 7.3 Договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу также штраф в размере 1.000 рублей (л.д.7-8).

Из представленного суду расчета взыскиваемых сумм усматривается, что повышенные проценты в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки (613 дней) составляют 73.560 рублей, однако истец, приняв во внимание размер задолженности ответчика, по своему усмотрению снизил их сумму до 6.000 рублей, требования о взыскании с ответчика штрафа по п.7.3 Договора в размере 1.000 рублей не предъявил.

Наличие просрочки платежа установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, с учетом фактически предъявляемой истцом к взысканию суммы повышенных штрафных процентов за просрочку платежа в размере 6.000 рублей, суд находит его соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 3.000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 11, 12), которое суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 2.820 рублей 80 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Займы.ru» удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Займы.ru» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 75.360 рублей, повышенные штрафные проценты 6.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3.000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2.820 рублей 80 копеек, а всего взыскать 93.180 (девяносто три тысячи сто восемьдесят) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Председательствующий судья         (подпись)      Т.В. Александрова