Решение по делу № 2-208/2013 ~ 6.1-175/2013 от 25.02.2013

Гражданское дело № 2-208/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира Республики Хакасия            16 мая 2013 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                      Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                                                   Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайдонова Н.П., поданому представителем Челдышевым В.Г., к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Селосонская общеобразовательная школа №10» об отмене приказа в части,

УСТАНОВИЛ:

Тайдонов Н.П. обратился в Ширинский районный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Селосонская средняя общеобразовательная школа №10» (далее - МБОУ Селосонская СОШ №10) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части и обязании ответчика установить ранее имеющуюся учебную нагрузку в размере 15 часов. В обоснование приводит доводы о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был восстановлен на работе в должности учителя физкультуры с установлением учебной нагрузки в 6 часов. Однако, согласно заключенному трудовому договору, его учебная нагрузка должна составлять 24 часа, которая в 2011 году была изменена на 15 часов. Ссылается на то, что директором МБОУ Селосонская СОШ №10, в нарушение требований ст. 72, 162 ТК РФ об изменении существенных условий труда он не был уведомлен, в связи с чем считает, что нарушены его права.

В судебном заседании истец Тайдонов Н.П. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, учебная нагрузка менялась в зависимости от тарификации ежегодно. В период 2011-2012 учебного года учебная нагрузка у него составляла 15 часов, которая состояла из 6 часов учебной нагрузки учителя физкультуры и 9 часов кружковой работы. Он не являлся педагогом дополнительного образования. На педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался вопрос о комлектовании штатов школы на 2012-2013 год он присутствовал, но никаких уведомлений о сокращении количества часов кружковой работы ему не вручалось. В ДД.ММ.ГГГГ на педагогическом совете он не присутствовал, т.к. находился в отпуске, со штатным расписанием ознакомлен не был. Полагает, что директор школы не обладает полномочиями по сокращению ставки педагога дополнительного образования. Считает, что к 9 часам ставки педагога дополнительного образования он отношения не имеет, он осуществлял кружковую работу, вел секцию бокса. Полагает, что при восстановлении на работе ему должна была быть установлена та же заработная плата, справка о которой представлена в судебное заседание и на основании которой ему была исчислена средняя заработная плата при восстановлении на работе

Представитель истца Челдышев В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что на основании определения Верховного суда Республики Хакасия Тайдонов Н.П. должен быть восстановлен на прежней работе с прежней учебной нагрузкой. Ссылается на то, что с Тайдоновым Н.П. был заключен трудовой договор, в который изменения не вносились, однако работодателем, в нарушение условий заключенного договора, установлена при восстановлении на работе учебная нагрузка в размере 6 часов, при этом об изменении существенных условий трудового договора Тайдонов Н.П. не был уведомлен надлежащим образом. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик - директор МБОУ Селосонская СОШ №10 Беккер Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что на основании судебного решения Тайдонов Н.П. был восстановлен в занимаемой должности учителя физкультуры, при этом ему была установлена 6-тичасовая учебная нагрузка учителя физкультуры. Не отрицает, что в 2011-2012 учебном году у Тайдонова Н.П. учебная нагрузка составляла 6 часов, также он занимал 0,5 ставки педагога дополнительного образования с нагрузкой 9 часов. Возможность введения ставки педагога дополнительного образования, а также иных ставок, не предусмотренных образовательными стандартами, осуществляется руководителем образовательного учреждения самостоятельно, исходя из выделяемого учреждению фонда оплаты труда. Фонд оплаты труда зависит от количества обучающихся детей в образовательном учреждении, учебного плана, нормативов штатной численности. На педагогическом совете в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сокращении ставки педагога дополнительного образования, введённой в штатное расписание на 2011-2012 год за счет сокращения ставки сторожа, в связи с небольшим фондом оплаты труда. Тайдонов Н.П. присутствовал на данном педагогическом совете, где до его сведения было доведено о сокращении ставки педагога дополнительного образования (0,5 ставки которой занимал Тайдонов Н.П.), а также о том, что на 2012-2013 год у него планируется учебная нагрузка - 6 часов физкультуры. Предложено написать либо заявление о согласии работать при указанном количестве часов либо отказаться работать при таком количестве учебной нагрузки, на что Тайдонов Н.П. ни получать уведомление, ни писать какое-либо заявление не согласился. При проведении педагогического совета при утверждении тарификации и штатного расписания, Тайдонов Н.П. не присутствовал, в связи с чем 6 часов физкультуры было распределено окончательно только в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в начале ДД.ММ.ГГГГ Тайдонов Н.П. на работу не вышел и о причинах своей неявки не сообщил. Указывает, что в штатном расписании на 2012-2013 год Тайдонов Н.П. не указан, поскольку был уволен, а также в указанном штатном расписании отсутствует ставка педагога дополнительного образования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком были соблюдены требования закона и Тайдонов Н.П. был уведомлен об изменении существенных условий труда в ДД.ММ.ГГГГ при проведении комплектования на 2012-2013 учебный год.

Представитель ответчика Уварова Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на то, что штатное расписание образовательных учреждений составляется ежегодно, исходя из образовательного норматива, а также численности учащихся в учреждении. Поскольку при проведении комплектования в ДД.ММ.ГГГГ на 2012-2013 учебный год Тайдонов Н.П. был уведомлен о сокращении ставки педагога дополнительного образования, восстановление Тайдонова Н.П. на должность учителя физкультуры с учебной нагрузкой 6 часов, предусмотренной штатным расписанием, является обоснованным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Каер С.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что МБОУ Селосонская СОШ №10 является малокомплектной с численность обучающихся менее 100 человек. Финансирование образовательных учреждений осуществляется на основании «подушевого принципа», что означает выделение денежных средств, в том числе на фонд оплаты труда, исходя из количества обучающихся. Ежегодно в феврале, после издания приказа Министерства образования происходит комплектование образовательных учреждений, где рассчитывается предполагаемое количество обучающихся на следующий учебный год, количество классов комплектов и т.д. Введение дополнительных ставок, помимо предусмотренных образовательным стандартом, в образовательных учреждении является правом руководителя образовательного учреждения. На основании проведенного комплектования в бюджете субъекта планируется выделение денежных средств. В конце августа, перед началом учебного года составляется тарификация, которая включает в себя штатное расписание и учебный план на соответствующий учебный год. Такая процедура изменения штатного расписания и тарификации производится ежегодно, исходя из изменения количества учащихся, формирования классов-комплектов, а также основных образовательных программ. Ссылается на то, что Тайдонов Н.П. был уведомлен об изменении количества учебных часов, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанный в настоящей статье перечень является открытым и носит оценочный характер. Так, к числу организационных изменений могут быть отнесены, в том числе: введение, замена и пересмотр норм труда, изменения в организационной структуре учреждения с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и как следствие изменение систем оплаты труда.

Объем учебной нагрузки преподавателей устанавливается исходя из количества часов по федеральному государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении (п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года №196). Этот объем определяется до фактического начала нового учебного года. Учебная нагрузка конкретного работника, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Верхний предел учебной нагрузки ограничивается в случаях, предусмотренных Типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида.

В соответствии с отраслевым соглашением по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2012-2014 годы, объем учебной нагрузки учителей устанавливается исходя из количества часов по федеральному государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении.

Объем учебной нагрузки, установленный учителям при заключении трудового договора, не может быть уменьшен на следующий учебный год, за исключением случаев уменьшения количества обучающихся и часов по учебным планам и программам.

Установленная учителям при тарификации заработная плата выплачивается ежемесячно независимо от числа недель и рабочих дней в разные месяцы года. Тарификация учителей производится один раз в год, но раздельно по полугодиям, если учебными планами на каждое полугодие предусматривается разное количество часов на предмет (дисциплину).

За время работы в период осенних, зимних, весенних и летних каникул обучающихся, а также в периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям оплата труда педагогических работников и лиц из числа руководящего, административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала, ведущих в течение учебного года преподавательскую работу, в том числе занятия с кружками, производится из расчета заработной платы, установленной при тарификации, предшествующей началу каникул или периоду отмены учебных занятий (образовательного процесса) по указанным причинам.

Как установлено в судебном заседании, Тайдонов Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Село-Сонской средней школе.

ДД.ММ.ГГГГ с Тайдоновым Н.П. был заключен трудовой договор, которым работнику, занимающему должность учителя, установлена педагогическая нагрузка в размере 9 часов.

Учебным планом 5-9 классов основной общей ступени образования на 2011-2012 учебный год, предусмотрено проведение уроков физкультуры в двух классах-комплектах в количестве 6 часов.

Приказом директора МБОУ Селосонская СОШ №10 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении педагогической нагрузки» Тайдонову Н.П. утверждена педагогическая нагрузка в размере 6 часов, что отражено в тарификационном списке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.11), с которым ознакомлен Тайдонов Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ Тайдонову Н.П. было предложено заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о снижении учебной нагрузки на 2011-2012 год, от подписания которого работник отказался, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ акт.

На период 2011-2012 года в штатном расписании МБОУ Селосонская СОШ №10 была введена ставка педагога дополнительного образования, которая, согласно приказу директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, была распределена между учителем физкультуры Тайдоновым Н.П. (0,5 ставки) и учителем информатики ФИО1 (0,5 ставки), т.е. дополнительно штатным расписание предусмотрена догрузка названных педагогических работников по 9 часов каждому.

При этом, количество часов, предусмотренных ставкой педагога дополнительного образования, не входит в учебный план на 2011-2012 учебные годы и оплачивается за счет фонда оплаты труда образовательного учреждения.

Согласно протоколу заседания педагогического совета МБОУ Селосонская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №, повесткой дня являлось комплектование на 2012-2013 учебный год. Согласно названному протоколу, ставка педагога дополнительного образования на 2012-2013 учебный год в комплектовании не предусматривалась. Кроме того, до присутствующего на данном заседании Тайдонова Н.П. было доведено, что учебная нагрузка учителя физкультуры на 2012-2013 учебный год составит 6 часов, в связи с чем предложено подписать уведомление о сокращении Тайдонова Н.П. и передачи часов уроков физкультуры ФИО1 Тайдонов Н.П. как от подписания уведомления, так и от написания заявления о согласии работать с указанным объемом учебной нагрузки отказался.

Отказ от подписания Тайдоновым Н.П. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о его сокращении в связи с невозможностью предоставления учебной нагрузки на ставку заработной платы 18 часов, поскольку учебная нагрузка учителя физкультуры 5-9 классов на 2012-2013 учебный год составит 6 часов, подтверждается актом, подписанным директором ФИО4, педагогом-организатором ФИО2, учителем ФИО3, воспитателем ГКП ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что Тайдонов Н.П. присутствовал на заседании педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ и знал о том, что учебная нагрузка учителя физкультуры 5-9 классов на 2012-2013 год составит 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Тайдонову Н.П. вновь было направлено уведомление о том, что учебная нагрузка учителя физкультуры 5-9 классов на 2012-2013 учебный год составит 6 часов, предложено дополнить учебную нагрузку на 9 часов, при условии написания заявления о согласии работать при учебной нагрузке в размере 14 часов.

От получения и подписания данного уведомления Тайдонов Н.П., в присутствии директора Беккер Е.В., заместителя директора по УВР ФИО5, секретаря ФИО6, отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Информация о предстоящем сокращении направлена председателю профсоюзной организации школы ФИО7

Таким образом, судом достоверно установлено, что работодателем - директором МБОУ Селосонская СОШ №10, Тайдонов Н.П. был уведомлен об изменении в 2012-2013 учебном году учебной нагрузки и ее снижении, а также о возможном сокращении Тайдонова Н.П. в связи с отсутствием его заявления о согласии работать на предусмотренную комплектованием, а в последующем тарификацией и штатным расписанием ставку.

На заседании педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался вопрос тарификации учителей на 2012-2013 год, Тайдонов Н.П. не присутствовал, в связи с чем, исходя из протокола, учебная нагрузка в виде 6 часов физкультуры не была распределена.

Как следует из штатного расписания на 2012-2013 год, ставка педагога дополнительного образования в МБОУ Селосонская СОШ №10 не предусмотрена.

Исходя из учебного плана, тарификации на 2012-2013 учебный год, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № педагогическая нагрузка - 6 часов физкультуры была распределена.

Приказом директора МБОУ Селосонская СОШ №10 от ДД.ММ.ГГГГ № Тайдонов Н.П. был уволен по основанию, предусмотренному п. 6а ст. 81 ТК РФ.

Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Тайдонова Н.П. о восстановлении на работе было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение о восстановлении Тайдонова Н.П. на работе в должности учителя физкультуры в МБОУ Селосонская СОШ №10.

Приказом директора МБОУ Селосонская СОШ №10 от ДД.ММ.ГГГГ № Тайдонов Н.П. был восстановлен в должности учителя физкультуры с учебной нагрузкой 6 часов.

При этом судом достоверно установлено, что Тайдонов Н.П. был надлежащим образом уведомлен об изменении учебной нагрузки и сокращении ставки педагога дополнительного образования в 2012-2013 учебном году.

Доводы истца и его представителя о том, что при восстановлении на работе должна быть установлена такая же заработная плата, каковая исчислялась судебной коллегией при принятии решения о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являются необоснованными, поскольку, как установлено вышеназванными нормативными актами, объем учебной нагрузки определяется до фактического начала нового учебного года.

Кроме того, при принятии решения суд исходит из того, что при сокращении ставки педагога дополнительного образования, в связи с чем произошло перераспределение учебной нагрузки, работодатель действовал в соответствии со своими полномочиями, определенными Законом РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании», Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года №196, решение о сокращении ставки педагога дополнительного образования принято в целях оптимизации условий оплаты труда педагогов в образовательном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №10» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░

21 ░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░