Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2013 ~ М-2094/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-2266/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2013 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.

При секретаре Шереметьевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Польченко И.А. к Овчинникову С.В. и Хайт П.Я. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что <данные изъяты>. в печатном издании под названием «Общественная экспертиза проекта завода СПГ» размещено интервью Овчинникова С. В. под заголовком Хасанский район станет ресурсной столицей Приморья». Вышеуказанное издание по заказу Хаит П.Я. отпечатано тиражом <данные изъяты> экземпляров в типографии ООО «<данные изъяты> и распространено среди жителей Хасанского муниципального района Приморского края путем размещения в почтовых ящиках.

В указанном интервью Овчинникова С. В. содержалось следующее утверждение: «Есть серьезные вопросы к компании <данные изъяты> которая занимается перевалкой нефтепродуктов и, разогревая мазут, отравляет воздух <данные изъяты> сильнейшим ядом канцерогеном - бензапиреном». Истец является руководителем указанного ответчиком предприятия - <данные изъяты>» и несет ответственность за его деятельность, в том числе за соблюдение природоохранного законодательства.

Высказанные в категоричной форме ложные сведения о его деятельности непосредственно порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Считает, что ответчик обвинил его в совершении экологического преступления, что не соответствует действительности.

    Просит признать сведения «Есть серьезные вопросы к компании «<данные изъяты>» которая занимается перевалкой нефтепродуктов и, разогревая мазут, отравляет воздух <данные изъяты> сильнейшим ядом канцерогеном - бензапиреном», распространенные Овчинниковым С.В. в печатном издании под названием «Общественная экспертиза проекта завода СПГ» от <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию

    Обязать ответчиков в течение десяти дней после вынесения решения суда опубликовать за свой счет в газете «<данные изъяты> представленное истцом опровержение.

    Взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины -<данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Польченко И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с взысканием компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку ему лично приходится давать объяснения жителям поселка по сведениям изложенным в публикации.

Ответчик Овчинников С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Хайт П.Я. также извещенный о дате судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. в печатном издании под названием «Общественная экспертиза проекта завода СПГ» размещено интервью Овчинникова С.В. под заголовком <данные изъяты> район станет ресурсной столицей Приморья» в котором содержится утверждение: «Есть серьезные вопросы к компании «<данные изъяты>» которая занимается перевалкой нефтепродуктов и, разогревая мазут, отравляет воздух <данные изъяты> сильнейшим ядом канцерогеном - бензапиреном».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в пункте 2 разъяснил, Российской Федерации Российской Федерации что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию (пункт 4 постановления).

Исходя из буквального толкования ст. 152 ГК РФ следует, что истцом может выступать лицо, в отношении которого распространены сведения.

Анализируя высказывания ответчика Овчинникова С.В., суд приходит к выводу о том, высказывание: «Есть серьезные вопросы к компании «<данные изъяты>» которая занимается перевалкой нефтепродуктов и, разогревая мазут, отравляет воздух <данные изъяты> сильнейшим ядом канцерогеном - бензапиреном», адресовано как к юридическому лицу, поскольку направлено на оценку деятельности «<данные изъяты>», а не его конкретного работника, в частности руководителя Польченко И.А.

Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворении исковых требований Польченко И.А. о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Польченко И.А. в удовлетворении исковых требований к Овчинникову С.В. и Хайт П.Я. о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения т. е. 6 сентября 2013 года.

Судья .