Решение по делу № 2-2811/2017 ~ М-2435/2017 от 08.06.2017

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017г.                       <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в ФИО2 городской суд с иском к ответчице о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 08.04.2015г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме 593 700 рублей 64 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20,40% годовых.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчица обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. В свою очередь Банк БТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ 24 (ПАО) представлять его интересы в суде.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 659 538,06 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составила 649 789, 56руб. из которых:

547 767,72 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

95 427,98 руб.- сумма задолженности по процентам;

1 083,17руб.- сумма задолженности по неустойке;

5 510,69 руб.- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Истец просил взыскать с ФИО1 В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2015г. в размере 649 789,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 697,9 рублей.

Истей в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором подержал исковые требовании, просил удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банк ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 697,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от 08.04.2015г. в размере 649 789,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9697,9 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись И.Х.Сташ